Судья Д.А. Гильфанов Дело № 33-13436/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 ноября 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Шариповой А.В. на решение Кировского районного суда г.Казани от 31 августа 2011 года, которым по-становлено: иск удовлетворить частично. Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани за № от 18 марта 2011 года в части отказа Шариповой А.В. во включении в специальный стаж работы период с 12 сен-тября 1984 года по 13 июля 1987 года в должности воспитателя в детском ком-бинате 334 треста «Промстройматериалы» завода ЖБК незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Киров-ском районе г.Казани включить в специальный стаж работы Шариповой А.В. период с 12 сентября 1984 года по 13 июля 1987 года в должности воспитателя в детском комбинате 334 треста «Промстройматериалы» завода ЖБК. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения истицы Шариповой А.В. и ее представителя Майоровой И.Р. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя ответчика Закировой А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шарипова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон- да Российской Федерации в Кировском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истица указала, что 9 марта 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по причине отсутствия требуе- мого специального стажа. С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж от-ветчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы в должности воспита-теля в детском комбинате № 344 треста «Промстройматериалы» завода ЖБК с 12 сентября 1984 года по 13 июля 1987 года, в должности музыкального руко-водителя в детском саду № 321 при Казанском химическом заводе с 1 мая 1990 года по 25 июня 1990 года, в должности заведующей детским садом № 228 с 18 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года и с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года, в должности воспитателя МСКОУ Школа интернат № 6 для глухих детей на 0,5 ставки с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года, а также в дол-жности педагога-психолога в детском саду № 228 с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года. Поэтому она просила суд признать решение Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возло-жить на ответчика обязанность по включению вышеприведенных периодов ра-боты в ее специальный стаж и назначению ей пенсии со дня возникновения права на нее – 18 марта 2011 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке. В кассационной жалобе Шарипова А.В. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, полагая, что оно является незаконным в части отказа в удовлет-ворении заявленных ею требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осущес-твлением педагогической деятельности, периодов работы в должности заведу-ющей детским садом № 228 с 18 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года и с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года, в должности воспитателя МСКОУ Школа интернат № 6 для глухих детей на 0,5 ставки с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года, а также в должности педагога-психолога в детском саду № 228 в этот же период времени. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудо-вых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначает-ся ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федераль-ного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятель-ность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октяб-ря 2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудо-вой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список), и Правила исчисления периодов ра-боты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ли-цам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Правила). Из материалов дела следует, что 9 марта 2011 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № от 18 марта 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии Шариповой А.В. было отказано в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 19 лет 6 месяцев 12 дней. При этом вышепере-численные спорные периоды в специальный стаж истицы ответчиком включе-ны не были. Разрешая возникший спор в части заявленных истицей требований о заче-те в ее специальный трудовой стаж периодов работы в должности заведующей детским садом № 228 с 18 сентября 2007 года по 30 ноября 2007 года и с 1 сен-тября 2008 года по 9 марта 2011 года, в должности воспитателя МСКОУ Школа интернат № 6 для глухих детей на 0,5 ставки, а также в должности педагога-психолога в детском саду № 228 с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований. Доводы жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными. Как видно из записей в трудовой книжке Шариповой А.В., 1 сентября 2007 года она была принята на должность заведующей детским садом № 228 комби-нированного вида Кировского района г.Казани, где проработала до 30 сентября 2009 года. С 1 октября 2009 года истица в порядке перевода принята на долж-ность заведующей в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 228 комбинированного вида» Кировского района г.Казани, где работает до настоящего времени. Помимо этого в период с 1 сен-тября 2008 года по 9 марта 2011 года она совмещала должность педагога-пси-холога на 0,5 ставки в этом же дошкольном образовательном учреждении для детей и должность воспитателя на 0,5 ставки в МСКОУ Школа интернат № 6 для глухих детей, что подтверждается имеющимися в деле копиями соответ-ствующих приказов и справок. В силу подпункта«в»пункта8 указанных выше Правил, в стаж засчитыва-ется работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя ди-ректора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за период до 1 ноября 1999 года. Работа в данных должностях и учреждениях, указанных в пунктах1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений», имевшая место после 1 ноября 1999 года, не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное на-значение пенсии. Таким образом, согласно действующему порядку исчисления периодов ра-боты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ли-цам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды работы Шарипо-вой А.В. в должности заведующей детским садом после 1 ноября 1999года пра-вомерно не были включены судом первой инстанции в ее специальный трудо-вой стаж. Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы истицы в должности педагога-психолога в детском саду № 228 с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года, суд исходил из положений пункта 11 названных Правил, согласно которому работа в данной должности засчиты-вается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонени-ями в развитии, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и в учреждениях со-циального обслуживания. Следовательно, необходимым условием для зачета в специальный стаж пе-дагогической деятельности работы в должности педагога-психолога является выполнение данной работы лишь в учреждениях, указанных в данном пункте Правил, к которым детский сад № 228 не относится. В удовлетворении требований о зачете в специальный стаж Шариповой А.В. периода работы в должности воспитателя МСКОУ Школа интернат № 6 для глухих детей на 0,5 ставки с 1 сентября 2008 года по 9 марта 2011 года суд также отказал правомерно, поскольку в данный период истицей не выполня- лась норма педагогической нагрузки в должностях в учреждениях, указанных в Списке, установленной за ставку заработной платы, как это предусмотрено пун-ктом 4 Правил. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое реше-ние суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснован-ным Изложенные в кассационной жалобе истицы доводы о неправильном при-менении и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г.Казани от 31 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шариповой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: