Судья А.В.Шигабиева Учет 62 Дело №33-13642/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 ноября 2011г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина, с участием прокурора А.Р. Габдуллиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационному представлению Елабужского городского прокурора старшего советника юстиции И.Г.Захарова на решение Елабужского городского суда РТ от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ, отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора А.Р. Габдуллину, поддержавшую доводы кассационного представления, объяснения судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ - Е.В.Бабичевой, возражавшей против удовлетворения кассационного представления,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Елабужский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ - Е.В.Бабичевой. В обоснование указал, что при проведении прокурорской проверки с 3 по 7 сентября 2011 года было установлено, что 1 июня 2009 года на исполнение в Елабужский РОСП УФССП РФ по РТ поступил исполнительный лист № от 28 апреля 2009 года, выданный УПФ РФ по РТ в Елабужском районе и г.Елабуга о взыскании с А.А. Нужина задолженности по уплате страховых взносов в размере .... рублей. После возбуждения исполнительного производства №, в нарушение установленного частью 1 статьи 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в двухмесячный срок решение суда не было исполнено. Принудительные меры исполнения, закрепленные статьями 69-88 того же Закона, за период с 1 октября 2009 года по 7 сентября 2011 года, судебным приставом-исполнителем не применялись. Считал, что судебным приставом - исполнителем Е.В. Бабичевой допущено бездействие в виде непринятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, которое влечет нарушение конституционных прав граждан РФ на достойную жизнь, социальное обеспечение, права на жилище. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России Е.В.Бабичевой, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить принудительные меры исполнения исполнительного листа № от 28 апреля 2009 года, выданного УПФ РФ в Елабужском районе и г.Елабуга, о взыскании с А.А.Нужина задолженности по уплате страховых взносов в размере .... рублей. Помощник Елабужского городского прокурора - И.Р. Алиуллов требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП РФ по РТ - Е.В. Бабичева требования прокурора не признала. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационном представлении Елабужский городской прокурор И.Г.Захаров ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии каких-либо мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в период, предусмотренный действующим законодательством для совершения исполнительных действий. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации. 3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных". В силу статьи 65 того же Закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. Согласно частям 1 и 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2.Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Разрешая указанный спор, суд отказал в удовлетворении заявления прокурора, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и совершила все необходимые действия, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве»: направила запросы в кредитные учреждения, осуществила выход по месту регистрации должника, однако имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, отсутствует. Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. Как усматривается из материалов гражданского дела, после возбуждения исполнительного производства в период с 01.06.2009 года по 07.09.2011 г.г. судебным приставом–исполнителем установленные статьями 36, 64-68 Закона исполнительные действия в полной мере не производились, сумма задолженности до сих пор не взыскана, меры принудительного исполнения не применялись. За период с 01 июня 2009 года по 18 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем направлено два запроса в Банки, и только после обращения в 2011 году в суд прокурора судебный пристав-исполнитель осуществила выход на дом должника. Таким образом, за период свыше двух лет судебным приставом–исполнителем не были предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для надлежащего исполнения решения суда. При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и оно подлежит отмене. Учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, но выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным разрешить дело по существу, не передавая его на новое рассмотрение в городской суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, пунктом 3 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Елабужского городского суда РТ от 19 сентября 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение. Заявление Елабужского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации удовлетворить, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ. Председательствующий Судьи