Судья Малкова Я.В. дело № 33-14514

учет № 57

01 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Мочаловой Ю.Р. и Калимуллина Р.Я., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Шараповой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и кассационному представлению прокурора Приволжского района г. Казани на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договоров купли-продажи, закладной, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения и выселении отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани – ФИО7 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителей Касимовых Э.Г., И.Л. – ФИО8, ФИО9 и ФИО10, заслушав заключение прокурора Дындова Д.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском Саферову С.В., Касимовым Э.Г., И.Л., Давлетшиной И.Ф., ЗАО «Банк ВТБ-24» о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 марта 2008 года, выданное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО15; признании недействительным договора купли-продажи от 05 апреля 2008 года, заключенного между Саферовым СВ. и Давлетшиной И.Ф.; прекращении право собственности Давлетшиной И.Ф. на <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи от 24 апреля 2008 года, заключенного между Давлетшиной И.Ф. и Касимовыми Э.Г., И.Л.; прекращении права собственности Касимовых Э.Г., И.Л. на <адрес>; истребовании из незаконного владения Касимовых Э.Г., И.Л. указанной квартиры; признании право муниципальной собственности на <адрес>; выселении Касимовых Э.Г., И.Л. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; признании недействительной закладную от 24 апреля 2008 года.

Требования были мотивированы тем, что собственником указанной квартиры на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14 июля 2000 года являлась умершая ФИО11 Из справки отдела милиции №» УВД г. Казани следует, что свидетельство о праве на наследство по закону Саферову СВ. нотариусом ФИО15 не выдавалось. Таким образом, Саферовым СВ. были совершены противоправные действия - подделаны правоустанавливающие документы на жилое помещение. В настоящее время в спорной квартире проживают Касимовы Э.Г., И.Л. Данное жилое помещение было приобретено ими на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 24 апреля 2008 года. Спорная квартира выбыла из владения Исполнительного комитета г. Казани в результате мошеннических действий, в связи с чем продавец по договору купли-продажи от 05 апреля 2008 года не имел прав по распоряжению указанной квартирой, а потому данный договор и акт приема-передачи являются ничтожными, проживание Касимовых в указанном жилом помещение является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков Касимовых Э.Г., И.Л. с иском не согласны и просили применить срок исковой давности.

Ответчики Саферов СВ., Давлетшина И.Ф., представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились.

Третьи лица – представитель ФИО20 и нотариус ФИО15 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ФИО22 в суд не явились.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе и кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что о совершении мошеннических действий в отношении спорной квартиры Исполком узнал только в 2011 года после возбуждения уголовного дела, а потому срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14 июля 2000 года <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 2008 года право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Саферовым С.В.

По договору купли-продажи от 05 апреля 2008 года Саферов С.В. продал <адрес> Давлетшиной И.Ф., право собственности которой зарегистрировано 09 апреля 2008 года.

24 апреля 2008 года между Давлетшиной И.Ф. (продавец) и Касимовыми Э.Г., И.Л. заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств. Стоимость квартиры составляет 1495000 рублей.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Касимовы Э.Г., И.Л. за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых ВТБ 24 (ЗАО) в кредит по кредитному договору № от 24 апреля 2008 года (1345500 рублей), приобрели у Давлетшиной И.Ф. в общую совместную собственность <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Касимова Э.Г. по кредитному договору № от 24 апреля 2008 года является ипотека спорной квартиры и поручительство Касимовой И.Л.

Согласно закладной от 24 апреля 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) является залогодержателем квартиры.

Прево собственности за Касимовыми Э.Г., И.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство от 29 апреля 2008 года.

Судом на основании пояснений нотариуса ФИО15, а также на основании справки отдела милиции установлено, что наследственное дело по имуществу умершей ФИО11 ею не заводилось, имеющееся в деле свидетельство о праве на наследство по закону от 27 марта 2008 года не выдавалось, что свидетельствует о ничтожности заключенных между сторонами сделок по отчуждению спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено другой стороной. Также указано, что с момента смерти ФИО11 Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани каких-либо действий по оформлению своих прав на спорную квартиру не предпринимал, обратившись в суд с вышеизложенными требованиями с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Доводы кассационной жалобы Исполкома и кассационного представления о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о совершении мошеннических действий в отношении спорной квартиры Исполком узнал только в 2011 года после возбуждения уголовного дела –не могут повлиять на правильность принятого решения.

Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и кассационное представление прокурора Приволжского района г. Казани оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: