К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Ф.В. Хабировой при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе И.В. Дьяковой на решение Кировского районного суда г.Казани от 27 октября 2011 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с И.Р. Вафина в пользу И.В. Дьяковой денежную компенсацию морального вреда в сумме в <данные изъяты>, <данные изъяты> госпошлину в доход государства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения И.В. Дьяковой, поддержавшей жалобу, И.Р. Вафина и его представителя, возражавших против жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.В. Дьякова обратилась в суд с иском к И.Р. Вафину о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «ФИО9», двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Ю.С. Дьякова – мужа истицы, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. следователя ССО ГСУ при МВД РТ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Смертью мужа истице были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, из которых перечислить 5% от суммы компенсации на счет истицы, 95% на строительство детского хосписа на счет «Благотворительного фонда помощи детям, больным лейкемией, имени Анжелы Вавиловой».

В ходе судебного заседания истица исковые требования уточнила, просила взыскать с И.Р. Вафина в ее пользу в счет компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

В связи со смертью мужа истице причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд считает, что требования И.В. Дьяковой о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства, при которых были причинены данные нравственные страдания, отсутствие вины ответчика, управлявшего автотранспортным средством, и его личность, в связи с чем считает возможным взыскать с И.Р. Вафина денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В кассационной жалобе И.В. Дьякова просит об отмене решения суда по мотиву того, что определенный судом размер компенсации морального вреда является заниженным.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.Р. Вафин, управляя автомобилем марки «ФИО9», двигаясь по <адрес>, совершил наезд на пешехода Ю.С. Дьякова – мужа истицы, который от полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя ССО ГСУ при МВД РТ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.Р. Вафина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что смертью мужа истице были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, приняв во внимание обстоятельства, при которых были причинены данные нравственные страдания, отсутствие вины ответчика, управлявшего автотранспортным средством, и его личность, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В связи с этим не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность решения суда, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Казани от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу И.В. Дьяковой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: