Судья А.А. Нурмухаметов Дело № 33-14523 Учет № 55 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Л.А. Валишина, судей – В.А. Терехина, Е.А. Чекалкиной при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе В.Н. Егорова на решение Алексеевского районного суда республики Татарстан от 3 ноября 2011 года, которым постановлено: иск В.Н. Егорова к ООО «Росгосстрах-Татарстан» и С.П. Секалину о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично; взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, в остальной части требований отказать; взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения В.Н. Егорова, поддержавшего жалобу, представителя С.П. Секалина, возражавшего против жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.Н. Егоров обратился в суд с иском к С.П. Секалину, ООО «Росгосстрах-Татарстан» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на кольцевой развязке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля марки «ФИО10», госномер <данные изъяты>, под управлением С.П. Секалина. Виновным в совершении ДТП был признан С.П. Секалин, гражданская ответственность которого застрахована не была. Гражданская ответственность В.Н. Егорова была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан» куда истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Письменного ответа на данное заявление истцом получено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля В.Н. Егоров обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта В.Н. Егоров заплатил <данные изъяты>, а также понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде ушиба коленного сустава. На приобретение лекарственных средств истцом было потрачено <данные изъяты>, также истцом было потрачено на услуги такси <данные изъяты>. На основании изложенного В.Н. Егоров просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Татарстан», страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, с С.П. Секалина в возмещение расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на услуги такси и на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке. В обоснование выводов суда в решение указано следующее. Истцом представлены в суд кассовый чек на сумму <данные изъяты>, в иске указано, что на приобретение лекарств потрачено <данные изъяты>, чеки за услуги такси на сумму <данные изъяты>. Суд полагает, что в иске В.Н. Егорову о взыскании данных сумм следует отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства в виде рецепта врача о назначении лекарственных средств, не представлены товарные чеки на приобретение лекарств. В чеках об оплате услуг такси не указан маршрут, фамилия заказчика. В части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, оплаты телеграммы в сумме <данные изъяты>, которые следует взыскать с ООО «Россгострах-Татарстан», поскольку гражданская ответственность истца застрахована у данного лица. Согласно справке поликлиники Алексеевской ЦРБ В.Н. Егоров находился на амбулаторном лечении с 12 августа 2011 года, с диагнозом: ушиб правого коленного сустава. В данной справке не указано, что травма истцу причинена при ДТП от 11 августа 2011 года. Других доказательств в деле, подтверждающих причинение истцу морального вреда не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске о компенсации морального вреда В.Н. Егорову следует отказать. В кассационной жалобе В.Н. Егоров просит об отмене решения суда по мотиву того, что ему было неправомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на кольцевой развязке улиц <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО9», госномер №, под управлением истца, и автомобиля марки «ФИО10», госномер №, под управлением С.П. Секалина. Виновным в совершении ДТП был признан С.П. Секалин, гражданская ответственность которого застрахована не была. Гражданская ответственность В.Н. Егорова была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан» куда истец обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Письменного ответа на данное заявление истцом получено не было. В исковом заявлении В.Н. Егоров указывает, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба колена. Вместе с тем, суду первой инстанции истцом не было представлено бесспорных доказательств причинения телесных повреждений именно в результате вышеуказанного ДТП. Таких доказательств не было представлено истцом и суду кассационной инстанции. Указание в справке поликлиники Алексеевской ЦРБ, выданной В.Н. Егорову о его нахождении на амбулаторном лечении с 12 августа 2011 года, с диагнозом: ушиб правого коленного сустава, не является допустимым доказательством доводов истца, поскольку данных о том, что данное повреждение возникло в результате ДТП, в справке не указано, а также не имеется в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал В.Н. Егорову в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции довод его жалобы о том, что ему было неправомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Алексеевского районного суда республики Татарстан от 3 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Н. Егорова - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: