учет № 22 05 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Павлюхиной Н.Ю., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Алексеева А.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о признании постановления главы администрации незаконным и обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения как уволенного из Вооруженных Сил Российской Федерации, отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Алексеева А.Н. и его представителя ФИО6 в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании постановления главы администрации г. Казани № от 23 марта 2004 года незаконным и обязании восстановить в очереди на получение жилого помещения как уволенного из Вооруженных Сил Российской Федерации. Требования были мотивированы тем, что в марте 1993 года истец был уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации в запас по выслуге лет и встал в очередь на получение жилья. В марте 2006 года истцу стало известно о том, что постановлением главы администрации г. Казани № от 23 марта 2004 года он исключен из списка граждан, нуждающихся в получении жилья, в связи с непредставлением льготного удостоверения об увольнении из ВС РФ. Поскольку данная справка предоставлялась истцом в исполком дважды и оснований исключать его из списка нуждающихся в предоставлении жилья не имелось, истец предъявил указанные требования. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика в суд не явился и в своем заявлении просил применить срок исковой давности. Суд отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Алексеева А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что он необоснованно исключен из списка по мотиву не предоставления удостоверения, так как льготное удостоверение он предоставлял дважды. После его уведомления об исключении из списка он пытался восстановиться в списках, но получал немотивированные отказы. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Как видно из материалов дела, в 1993 году Алексеев А.Н. уволен из Вооруженных Сил РФ в запас по выслуге установленного срока действительной службы и при увольнении был поставлен в очередь на получение жилья. Постановлением главы администрации г. Казани № от 23 марта 2004 года истец исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, как не представивший льготное удостоверение об увольнении из Вооруженных Сил РФ. О своем исключении из указанного списка истец узнал в 2006 году, что никем не отрицается. При разрешении данного спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском Алексеевым А.Н. трехмесячного срока исковой давности, о котором заявлено другой стороной. Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку о нарушении своего права истец узнал еще в 2006 году, а исковое заявление подано им в 2011 году, то есть по истечении более 5 лет. Доводы кассационной жалобы Алексеева А.Н. о том, что льготное удостоверение им предоставлялось в Исполком дважды – не влияют на правильность принятого решения с учетом пропуска срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы о том, что причиной исключения Алексеева А.Н. из списка являлось то, что он не подходит под статью правил и об этом ему стало известно только в мае 2011 года, а потому срок исковой давности не пропущен – несостоятельны, так как из копии выписки из постановления главы администрации г. Казани от 26 марта 2004 года следует, что истец снят с жилищного учета по причине непредставления льготного удостоверения. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: