Судья Л.В. Дмитриева дело № 33-13501/2011

10 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Ш.Ш. Гафиятуллина,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллина Ф.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани
от 13 октября 2011 года, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллина Ф.Ф. от 08 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллина Ф.Ф., подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Закрытое акционерное общество «Макс.Ю» (далее – ЗАО «Макс.Ю»), являясь должником, обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллина Ф.Ф. от 08 сентября 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № от 16 июля 2010 года, по которому ЗАО «Макс.Ю.» обязано передать Алтынбаеву Г.Ф. оборудование.

При вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что все предпринятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, однако это не соответствует действительности. В сентябре 2011 года судебный пристав-исполнитель приезжал по месту нахождения должника ЗАО Макс.Ю», где ему на обозрение было предоставлено имущество, подлежащее передаче взыскателю Алтынбаеву Г.Ф. Кроме того, судебному приставу-исполнителю была вручена копия письма ЗАО «Макс.Ю», в котором Алтынбаеву Г.Ф. предложено забрать присужденное ему имущество. Взыскатель не намерен забирать указанное имущество, чем препятствует исполнению решения суда. Более того, копия вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 08 сентября 2011 года в нарушение ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявителю не было направлено. На основании изложенного, ЗАО «Макс.Ю» просило отменить указанное постановление от 08 сентября 2011 года.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллин Ф.Ф. с жалобой не согласился.

Суд жалобу удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллин Ф.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю, и невозможность в связи с этим исполнить судебное постановление. В жалобе также указано, что данные обстоятельства подтверждены актом от 17 августа 2011 года, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ
от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 данного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 24 ноября 2009 года на ЗАО «Макс.Ю» возложена обязанность передать Алтынбаеву Г.Ф. оборудование.

16 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Балякаевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Макс.Ю».

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем решение суда не исполнено, оборудование Алтынбаеву Г.Ф. не передано.

08 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллин Ф.Ф. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, подлежащее передаче Алтынбаеву Г.Ф. и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено на основании акта совершения исполнительных действий от 17 августа 2011 года, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес> (место нахождение складов ЗАО «Макс.Ю») для проверки оборудования, подлежащего передаче взыскателю Алтынбаеву Г.Ф. В акте со слов руководителя ЗАО «Макс.Ю» Максютова Ю.В. указано, что оборудование, предназначенное для передачи Алтынбаеву Г.Ф. не существует, в действительности имущество является непригодным для использования и свалено на территории склада ЗАО «Макс.Ю».

Между тем, указанный акт от 17 августа 2011 года составлен судебным приставом-исполнителем единолично, без участия сторон, в нем отсутствуют подписи и замечания взыскателя, должника по исполнительному производству. Акт составлен также без участия понятых, несмотря на указание в нем на их присутствие.

Более того, оспариваемое постановление не было направлено должнику ЗАО «Макс.Ю» в установленный срок, чем нарушены его права на обжалование данного постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, а также действий должника, не препятствующего исполнению требований исполнительного производства, выводы суда о преждевременности окончания исполнительного производства и необходимости совершения судебным приставом-исполнителем действий по надлежащему, своевременному и полному исполнению решения суда от 24 ноября 2009 года являются правильными.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллина Ф.Ф. о соответствии его действий требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» в силу вышеизложенного являются несостоятельными, они судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 октября
2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Ибатуллина Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий -