Судья Г.Ф. Гилмуллина дело № 33-13562/2011 учет № 22 10 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гилманова, судей С.Н. Захаровой и Ш.Ш. Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи исковое заявление Васягина А.М. удовлетворить. Признать за Васягиным А.М. право пользования жилой площадью по <адрес>. Обязать муниципальное образование п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в лице уполномоченного органа Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон заключить с Васягиным А.М. договор социального найма на квартиру по <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан к Васягину А.М., Сергееву В.М., ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о признании Васягина A.M., Сергеева A.M. утратившими права на жилое помещение в связи с выездом и снятии с регистрационного учета, о признании незаконным решения расширенного заседания профсоюзного комитета Казанского района водных путей и судоходства отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Васягин A.M. обратился с иском в суд к муниципальному образованию п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании права пользования жилой площадью по <адрес>, и понуждении заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что на основании решения расширенного заседания профсоюзного комитета Казанского района водных путей и судоходства № 434 от 01 ноября 2007 года ему был выдан ордер на вселение в вышеуказанную квартиру, где он зарегистрировался и заключил договор социального найма жилого помещения № 5. Истец своими силами привел квартиру в надлежащее состояние, своевременно вносит плату за коммунальные услуги и наем. Поскольку Не согласившись с иском, Исполнительный комитет муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Васягину А.М., Сергееву В.М., ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» о признании Васягина A.M., Сергеева A.M. утратившими право на жилое помещение в связи с выездом, а также о признании незаконным решения расширенного заседания профсоюзного комитета Казанского района водных путей и судоходства. В обоснование встречного иска указано, что Васягин A.M. фактически квартирой не пользуется, проживает по другому месту жительства. При принятии профсоюзным комитетом решения о выделении 01 ноября 2007 года Васягину A.M. спорного жилья ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» собственником жилого помещения являлось муниципальное образование, а Васягин А.М. на учете как нуждающийся в жилом помещении не состоял. Помимо этого, в спорной квартире зарегистрирован Сергеев В.М., который в ней также не проживает. Ответчики по встречному иску Васягин A.M. и Сергеев В.М., являющийся также третьим лицом по первоначальному иску, их представитель Бадрутдинов И.М. встречный иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о признании решения профкома незаконным. Ответчик по встречному иску, являющийся также третьим лицом по первоначальному иску – представитель ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» Сунгатуллин Б.Р. с иском Васягина А.М. согласился, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суд иск Васягина А.М. удовлетворил, в удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета отказал. В кассационной жалобе и.о. руководителя Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Григорьева Г.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске Васягина А.М. и удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета. В жалобе отмечается, что выводы суда о проживании Васягина А.М. и Сергеева В.М. в спорной квартире не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32). Разрешая сложившийся между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что Васягин А.М. приобрел право пользования спорной квартирой, а Исполнительным комитетом муниципального образования Данные выводы суда первой инстанции являются правильными. Как следует из материалов дела, на основании решения расширенного заседания профсоюзного комитета Казанского района водных путей и судоходства № 43 от 01 ноября 2007 года Васягину A.M. выдан ордер на вселение в квартиру по <адрес> ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», на чьем балансе находилась спорная квартира, заключило с Васягиным A.M. договор социального найма жилого помещения № 5 На основании этого, Васягин А.М. с 2007 года вселился в спорную квартиру, зарегистрировался в ней и как наниматель оплачивает коммунальные услуги, а также другие платежи. Согласно справке ОУФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе в спорной квартире также зарегистрирован Сергеев В.М., который приходится истцу племянником. На обращение Васягина A.M. по вопросу заключения договора социального найма Исполнительным комитетом муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан было отказано со ссылкой на незаконность предоставления ему жилого помещения, а также по причине непроживания Васягина в данной квартире. Между тем, имеющаяся в деле справка № 818 от 20 июля 2011 года, выданная Советом Сюкеевского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, о проживании Сергеева В.М. в доме <адрес>, не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жильем. Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Субботину С.А. (пасынку Васягина A.M.), что указывает на отсутствие у Васягина А.М. права на указанное жилое помещение. В соответствии с показаниями Балмасова О.М., Марушкина B.Л., Зиганшина А.Х., Шарафутдиновой С.Ю., Бузукиной В.В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, Васягин А.М. в спорной квартире сделал капитальный ремонт, ухаживает за огородом и выращивает фрукты, овощи, картофель, загородил участок новым забором, заготавливает дрова на зиму и хранит их в сарае, а в квартире <адрес> появляется редко. Учитывая перечисленные обстоятельства, выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания Васягина А.М. и Сергеева В.М. утратившими право пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются обоснованными. Судом также правомерно отклонены доводы Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о незаконности предоставления Васягину А.М. спорного жилого помещения, поскольку, несмотря на передачу квартиры в муниципальную собственность на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 13 июня 2006 года и акта приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность «п.г.т. Куйбышевский Затон» от 17 января При этом судом первой инстанции по ходатайству ответчиков применен срок исковой давности по требованиям Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения расширенного заседания профсоюзного комитета Казанского района водных путей и судоходства от 01 ноября 2007 года. При таких обстоятельствах, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим рассматриваемые жилищные правоотношения, суд первой инстанции правильно признал законным предоставление в 2007 году Васягину А.М. по месту работы в ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» спорного жилья на основании решения расширенного заседания профсоюзного комитета Казанского района водных путей и судоходства, как нуждающемуся в жилом помещении и являющемуся «тружеником тыла» в годы Великой Отечественной войны, «ветераном труда». Таким образом, решение суда об удовлетворении иска Васягина А.М., а также об отказе в удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан по существу содержат лишь субъективные суждения о показаниях свидетелей, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую правую оценку суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судом решения. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, Исполнительным комитетом не представлено, доводов о нарушении судом норм материального либо процессуального права в кассационной жалобе не имеется. На основании вышеизложенного, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан Председательствующий - Судьи :
Р.Р. Гилманова гражданское дело по кассационной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 августа
2011 года, которым постановлено:
с 17 января 2007 года спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему было отказано со ссылкой на непроживание в квартире. С учетом этих обстоятельств Васягин А.М. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес>, а также обязать Исполнительный комитет муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан заключить с ним договор социального найма в отношении спорной квартиры.
п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан не представлено убедительных доказательств того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении.
от 01 ноября 2007 года.
2007 года № 081-547, право собственности на спорное жилье не было зарегистрировано за муниципальным образованием, как того требуют положения ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
от 24 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования п.г.т. Куйбышевский Затон Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.