5 декабря 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина

судей Ф.В. Хабировой и В.А. Терехина

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 октября 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя А.М. Камаловой – Р.Р. Мухаметзянова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

А.М. Камалова обратилась в суд с иском к А.Р. Кадырову и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; указала на то, что 23 декабря 2010 г. по вине водителя А.Р. Кадырова произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ФИО11; гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ Страхования», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представитель А.Р. Кадырова иск не признал.

Представитель РСА в судебное заседание не явился.

4 октября 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с РСА в пользу истицы №. компенсационной выплаты и №. в возмещение судебных расходов; взыскал с А.Р. Кадырова в пользу истицы №. и №. в возмещении соответственно ущерба и судебных расходов.

В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, что 23 декабря 2010 г. на перекрестке улиц Бехтерева и Космодемьянской г. Казани по вине А.Р. Кадырова, управлявшего автомобилем ФИО12 государственный регистрационный знак №, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем ФИО13, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истице.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения основной части иска за счет РСА.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО14 № № стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО15 составляет с учетом износа №.; расходы истицы на оплату услуг оценщика и представителя составили соответственно №. и №.

На время ДТП гражданская ответственность А.Р. Кадырова как владельца автомобиля ФИО16 была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ Страхования».

Приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от 17 декабря 2009 г. № № приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО «ИМПЕРИЯ Страхования», а приказом от 17 февраля 2010 г. № № эта лицензия отозвана.

Суд установил, что договор страхования гражданской ответственности А.Р. Кадырова как владельца автомобиля ФИО17 был заключен 22 декабря 2009 г., а последним днем, когда ООО «ИМПЕРИЯ Страхования» вправе было заключать соответствующие договоры, является 23 декабря 2009 г.

Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА в пользу истицы №. компенсационной выплаты и возместил ей за счет этого ответчика определенную часть судебных расходов, в том числе №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что с РСА могла быть взыскана только компенсационная выплата, а присуждение остальных денежных сумм является незаконным, не влекут отмены решения, поскольку судебные расходы распределяются между сторонами в зависимости от результата рассмотрения дела и разрешение этого вопроса не связано с материально-правовым статусом его участников.

Довод кассационной жалобы о том, что присуждение истице №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенным, также не влечет отмены или изменения решения в этой части, поскольку данная денежная сумма определена судом с учетом обстоятельств, имеющих применительно к ч.1 ст.100 ГПК РФ значение по указанному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 4 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: