Судья Тютчев С.М. дело № 14456

учет № 63

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гилманова Р.Р.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Павлюхиной Н.Ю. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Сайфуллина И.А. – Сабирзяновой Р.Р. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Сайфуллина И.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Сайфуллина И.А. – Сабирзяновой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу, выступление представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Хадеевой Э.Р., возражавшей удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайфуллин И.А. обратился в суд с заявлением о признании частично незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Министерства экономического развития Российской Федерации об отказе в государственной регистрации права собственности на гараж. В обоснование требований указано, что в <данные изъяты> году он заключил договор аренды земельного участка № с отделом коммунального хозяйства Московского районного Совета депутатов трудящихся и возвел на данном земельном участке гараж. 24 мая 2011 года он обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан за регистрацией права собственности на данный гараж, однако 4 июля 2011 года получил сообщение об отказе в связи с представлением для регистрации документов, содержащих противоречивые сведения об объекте недвижимости. Полагает данный отказ незаконным, поскольку договор аренды земельного участка, срок которого не определен, согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование уточнила, просила признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Министерства экономического развития Российской Федерации об отказе в регистрации права незаконным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявленными требованиями не согласилась.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе представителя Сайфуллина И.А. ставится вопрос об отмене решения суда принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества

В соответствии с абзацем 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2011 года Сабирзянова P.P., действующая в интересах Сайфуллина И.А. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности на гараж общей площадью 17, 4 кв.м расположенный по <адрес>, на основании решения Исполкома Московского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении, а также декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса объекта указана улица <адрес>

В приложенных к заявлению договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, техническом паспорте на гараж, кадастровом паспорте земельного участка и решении исполкома Московского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка, на котором находится гараж указан: <адрес>, его инвентарный номер №

Указанные противоречия не позволили идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости с тем объектом, на который выданы представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок истек.

Поскольку в регистрирующий орган не были представлены необходимые документы, отражающие информацию о регистрируемом объекте и наличии права заявителя на данный объект в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам опровергаются материалами дела. В данном случае установлено, что имелись основания для отказа в государственной регистрации права Сайфуллина И.А. на спорное недвижимое имущество. Более того, истец не лишен права обращения в суд с требованиями о признании права собственности на гараж.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Сайфуллина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –