Судья И.И.Садыков Учет 22

Дело №33-13869/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2011г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А.Валишина,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А.Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе В.А.Индюкова на решение Зеленодольского городского суда РТ от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Индюкова В.А., Уваровой М.П. к Насыбуллину Р.Ф., Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ об устранении препятствий в пользовании домовладением, путем обязания снести самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения В.А. Индюкова, М.П. Уваровой, поддержавших доводы жалобы, объяснения Р.Ф. Насыбуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.А.Индюков, М.П. Уварова обратились в суд с иском Р.Ф.Насыбуллину, Исполнительному комитету Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ.

В обоснование иска указали, что В.А. Индюкову принадлежит на праве собственности земельный участок и находящееся на нем домовладение по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок по <адрес> принадлежит ответчику Р.Ф.Насыбуллину на правах аренды. В 2009 года он стал возводить на данном земельном участке жилой дом, однако строительство ведется им с нарушением правил пожарной безопасности. Поскольку в добровольном порядке ответчик устранить указанные нарушения отказывается, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истец В.А. Индюков и его представитель А.В.Шишков, истица М.П.Уварова на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Р.Ф. Насыбуллин исковые требования не признал.

Представитель ответчика Исполкома Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления по г.Зеленодольску Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе В.А.Индюков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ каждое возводимое строение должно возводиться с получением градостроительного плана земельного участка, где специалистами в области градостроения с учетом действующего законодательства обозначается место возводимого строения. У ответчика такого документа не имеется.

Суд мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований тем, что расстояние между жилыми строениями должно быть не менее 6 метров. Однако такой вывод суда не основан на действующих строительных и противопожарных правилах. Это подтверждается заключением начальника ОНД по Зеленодольскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС и оно не может носить рекомендательного характера. Он предупреждал ответчика о нарушении им правил противопожарной безопасности, однако последний демонстративно продолжает возводить двухэтажное деревянное строение. Это происходит при условии, что ответчику ничто не мешало соблюсти требования противопожарной безопасности, т.к. за земельным участком ответчика расположен пустырь.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 51 Градостроительный кодекс Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Статья 75 Федерального закона предусматривает, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

4. Допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на 2 соседних садовых земельных участках при однорядной застройке и на 4 соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов приведены в таблице 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. Индюков вступил в зарегистрированный брак с М.П. Уваровой.

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем В.А.Индюкову на праве собственности. Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером № (л.д.29). Выбор данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство был им согласован со службами города и района (л.д.8). На данном земельном участке им был возведен жилой дом.

Предоставление Р.Ф.Насыбуллину земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу: <адрес> было согласовано комиссией в составе: Руководителей Исполкома ЗМР РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», начальника территориального Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Зеленодольскому району и г.Зеленодольску, Главного архитектора, Главного государственного санитарного врача, Главного ветеринарного врача, Начальников ЦТУ Минэкологии РТ, ЭПУ «Зеленодольскгаз», Зеленодольского РУЭС и ЗРЭС (л.д.46).

Руководителем Исполкома ЗМР РТ было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Р.Ф. Насыбуллину вышеуказанного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в аренду (л.д.50).

Во исполнение указанного Постановления между МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» и Р.Ф. Насыбуллиным был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет передачи Р.Ф.Насыбуллину в пользование на правах аренды земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищного строительства сроком на 5 лет (л.д.47-49,51).

Исполкомом пгт.Нижние Вязовые ЗМР РТ Р.Ф. Насыбуллину выданы разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ по 12 мая 2010 года и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по указанному адресу.

Указанные разрешения на строительство истцами не оспорены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. Насыбуллиным было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, незавершенный строительством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.55).

В соответствии действующим законодательством противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее 6 метров.

Согласно плану, составленному ООО «Азимут+», и произведенному замеру в присутствии руководителя Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ, расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> составляет <данные изъяты> м. (л.д.28).

При таком положении оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику об устранении препятствий в пользовании домовладением путем обязания снести самовольно возведенный жилой дом у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы В.А.Индюкова о том, что согласно положениям Градостроительного кодекса РФ каждое возводимое строение должно возводиться с получением градостроительного плана земельного участка, где специалистами в области градостроения с учетом действующего законодательства обозначается место возводимого строения, у ответчика такого документа не имеется, подлежат отклонению, ибо Р.Ф. Насыбуллиным было получено разрешение на строительство жилого дома в Исполнительном комитете пгт.Нижние Вязовые ЗМР РТ, выбор ответчиком земельного участка под индивидуальное жилищное строительство прошел необходимое согласование, право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы жалобы В.А.Индюкова о несоблюдении противопожарного расстояния между жилыми строениями не могут повлечь отмену решения суда, ибо согласно плану, составленному ООО «Азимут+», и произведенному замеру в присутствии руководителя Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения ЗМР РТ, расстояние между жилыми домами № и № по <адрес> составляет <данные изъяты> м. (л.д.28), что не противоречит части 10 статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым допускается уменьшение до 6 метров противопожарных расстояний между домами.

Ссылка жалобы В.А.Индюкова на сообщение Начальника ОНД по Зеленодольскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ, согласно которому расстояние между жилыми домами истца и ответчика не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 10), была предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно отметил, что данное сообщение носит информационный характер и не является правовым основанием для сноса незавершенного строительством жилого дома <адрес>

Иные доводы, изложенные в жалобе В.А.Индюкова, были исследованы судом и получили надлежащую оценку в его решении, с чем согласна и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленодольского городского суда РТ от 10 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.Индюкова– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи