о признании права на досрочную трудовую пенсию



Судья А.А.Шайдуллина Дело№14088

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе УПФР г. Набережные Челны РТ на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года, которым постановлено :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по г. Набережные Челны включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период ее работы в УС «Отделстрой-2» ПО «Камгэсэнергострой» (ООО «УС «Отделстрой-2») с 03.01.1981 года по 05.01.1990 года в должности маляра при работе с нитрокрасками (за исключением периодов нахождения в административных отпусках- с 17.09.1987 года по 30.09.1987 года; с 16.05.1988 года по 28.05.1988 года; с 26.06.1989 года по 30.06.1989 года) и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 30.05.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы УПФР г. Набережные Челны РТ об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указано, что 30.05.2011 года истец обратилась с заявлением в УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ за назначением досрочной трудовой пенсии. Однако ответчик своим решением от 08.06.2011 года в назначении досрочной пенсии отказал, ссылаясь на то, что у истца отсутствует требуемый стаж работы на соответствующих видах работ - 10 лет. Отказ УПФ истица считает незаконным, так как ответчик не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды ее работы в качестве маляра: - с 23.07.1976 года по 04.12.1978 года в СУ-10 УС «Жилстрой» (ОАО «Отделстрой»); - с 03.01.1981 года по 05.01.1990 года в УС «Отделстрой-2» ПО «Камгэсэнергострой» (ООО «УС «Отделстрой-2»); с 15.01.1990 года по 28.06.2002 года в ремонтно-строительном цехе завода Транспортного Электрооборудования (ЗТЭО); с 01.07.2002 года по 21.01.2004 года в ООО ПК «Завод транспортного электрооборудования»; - с 30.01.2004 года по 17.05.2004 года в ООО «Медик»; - с 02.03.2005 года по 31.12.2005 года в ООО ПК «Технотрон» в качестве литейщика пластмасс, со ссылкой на то, что не подтверждается факт работы истца в данные периоды в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, тогда как именно маляром, с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, она и работала в эти периоды. В связи с чем, истец просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения с таким заявлением в УПФ.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования уменьшили: просили включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, только период ее работы в качестве маляра с 03.01.1981 года по 05.01.1990 года в УС «Отделстрой-2» (ООО). На исковых требованиях о включении иных периодов, указанных в исковом заявлении, не настаивала.

Представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ Ахметова Е.Р. в судебном заседании иск не признала.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что работы истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не подтверждаются документально.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела видно, что 30.05.2011 года истец обратилась с заявлением в УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ за назначением досрочной трудовой пенсии.

Решением №4201 от 08.06.2011 года УПФ РФ по г.Набережные не включило в специальный стаж ФИО9 период работы истца в качестве маляра с 03.01.1981 года по 05.01.1990 года в УС «Отделстрой-2» ПО «Камгэсэнергострой» (ООО «УС «Отделстрой-2»), мотивировав отказ тем, что не подтверждается факт ее работы в данный период в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, ввиду ликвидации предприятия.

В период работы истца в УС «Отделстрой-2» ПО «Камгэсэнергострой» (ООО «УС «Отделстрой-2») в качестве маляра, в 80-90 годы, действовал Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с изменениями от 16 апреля 1958г., 29 октября 1959 г., 16 июля 1965г., 23 сентября 1966 г., 23 декабря 1967 г., 12 апреля, 27 сентября 1990г.).

Согласно разделу № XXIX этого Списка «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», право на льготную пенсию имеют маляры при работе с нитрокрасками.

Факт работы истца в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости подтверждается записями трудовой книжки, копиями приказов о предоставлении дополнительных дней отпуска за вредность, коллективными договорами на 1987, 1989 годы, из которых следует, что малярные работы осуществлялись во вредных условиях труда, технологической картой работ, а также другими материалами дела.

УПФР в г. Набережные Челны РТ не представлено доказательств, опровергающих указанные сведения, либо подтверждающие изменения условий работы истца в спорный период времени.

Удовлетворяя требования истца о включении в льготных стаж спорных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, была занята на работах с тяжелыми условиями труда в качестве маляра с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что работы истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не подтверждаются документально, не влечет отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу УПФР г. Набережные Челны РТ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: