14 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Гилманова,

судей С.Н. Захаровой и Н.Ю. Павлюхиной,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Вдовиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Гилманова гражданское дело по представлению и.о. Татарского транспортного прокурора Прилуцкого А.П. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2011 года, которым Татарскому транспортному прокурору отказано в восстановлении срока для подачи представления на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» Волкова В.А., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 сентября 2011 года прекращено производство по делу по иску Татарской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова» (далее – ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова») о возложении обязанности получить лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности и обеспечить осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности с привлечением других организаций.

Не согласившись с данным определением суда Татарский транспортный прокурор подал на него представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу представления.

Заинтересованное лицо - представитель ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Волков В.А. с ходатайством прокурора не согласился.

Определением суда от 20 октября 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда
от 20 сентября 2011 года прокурору отказано.

В представлении и.о. Татарского транспортного прокурора Прилуцкий А.П., ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 20 сентября 2011 года, просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 372, 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение суда о прекращении производства по данному делу вынесено и оглашено 20 сентября 2011 года.

Срок обжалования данного определения истекал 30 сентября 2011 года, однако представление на него подано прокурором только 10 октября 2011 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного прокурором процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы о получении определения суда только 27 сентября 2011 года не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку в судебном заседании от 20 сентября 2011 года, то есть при вынесении оспариваемого определения суда, присутствовал представитель Татарской транспортной прокуратуры, а каких-либо доказательств о наличии препятствий для получения копии судебного постановления с целью его последующего обжалования заявителем суду не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы представления прокурора об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование определения суда являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

В случае исчисления срока на обжалование определения суда
от 20 сентября 2011 года начиная с даты получения его копии, то есть
с 27 сентября 2011 года, срок для подачи представления прокурора истек
07 октября 2011 года, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока.

Таким образом, следует признать, что обжалуемое определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы прокурора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 350, 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, представление и.о. Татарского транспортного прокурора Прилуцкого А.П.– без удовлетворения.

Председательствующий -