учет № 62

08 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Павлюхиной Н.Ю., при секретаре Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Маклашевой Е.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

жалобу удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонно­го отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ от 18 августа 2011 года № об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ отозвать исполнительный лист Приволжского районного суда г. Казани (Серия ВС №) по гражданскому делу № года, переданный по акту от 18 августа 2011 года ликвидационной комиссии МУ «Админист­рация Приволжского района ИК МО г. Казани».

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ исполнить решение Приволжско­го районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в установленные ФЗ «Об исполнительном произ­водстве» сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительским производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО7 в поддержку жалобы, возражения против жалобы Шейхадинова И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шейхадинов И.С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнитель­ным производствам УФССП по РТ и просит обязать в принудительном порядке привести к исполнению решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и определение При­волжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования были мотивированы тем, что указанным решением При­волжский районный суд г. Казани обязал МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» включить Шейхадинова И. С. в сводный список очередников в качестве нуж­дающегося в улучшении жилищных условий с 05 января 1999 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указанное решение является основанием для включения Шейхадинова И.С. в сводный список очередников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «вынужденный переселенец» с 05 января 1999 года. 18 августа 2011 года исполнительное производство окончено, в связи с тем, что МУ «Администрация Приволж­ского района ИК МО г. Казани» находится в стадии ликвидации. В связи с тем, что до настоящего времени судебное постановление не исполнено заявитель предъявил указанные требования.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу.

Представитель взыскателя - прокуратуры Приволжского района г. Казани с жалобой согласился.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не со­гласился.

Должник – МУ «Администрация Вахитовского и Приволж­ского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в суд не явился.

Суд жалобу удовлетворил.

В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» возложена обязанность включить Шейхадинова И. С. в сводный список очередников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 05 января 1999 года. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указанное решение является основанием для включения ФИО1 в сводный список очередников в качестве нуждающегося в улучшение жилищных условий по категории «вынужденный переселенец» с 05 января 1999 года.

10 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника – МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» возбуждено исполнительное производство.

29 декабря 2010 год Мэром г. Казани вынесено решение № «О ликвидации МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани» и о создании ликвидационной комиссии.

18 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с передачей исполнительного документа в ликвидацион­ную комиссию МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место быть бездей­ствие, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по уста­новлению правопреемства при ликвидации МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани», в том числе и переход функций по ведению учета вновь созданной адми­нистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления должник (МУ «Администрация Приволжского района ИК МО г. Казани») находился в процессе ликвидации, в ходе которой удовлетворение требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычного процесса исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный исполнительный документ не отнесен к исключениям, исчерпывающий перечень которых приведен в части 4 статьи 96 Закона "Об исполнительном производстве", то судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство в связи с ликвидацией должника.

Само по себе окончание исполнительного производства не является нарушением прав взыскателя, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном частями 8 и 9 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Кроме того, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Шейхадинов И.С. не лишен возможности обратиться в суд либо к судебным приставам-исполнителям с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, пунктом 1 части 1 статьи 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 октября 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении жалобы Шейхадинова <данные изъяты> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Председательствующий:

Судьи: