17 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и Ф.В.Хабировой, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В иске Минибаева А.В. к Трофимовой Л.П. о демонтаже кирпичной перегородки отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения А.В.Минибаева, поддержавшего жалобу, объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - И.З.Файзутдинова, оставившего разрешение дела на усмотрение суда, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.В.Минибаев обратился в суд с иском к Л.П.Трофимовой о демонтаже возведенной на первом этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома <адрес> без получения в установленном порядке соответствующих разрешений и согласия собственников помещений указанного дома кирпичной перегородки. Ответчик иск не признал. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе истец А.В.Минибаев просит отменить решение, указывая, что ответчиком произведена установка кирпичной перегородки путем присоединения мест общего пользования многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что повлекло уменьшение размера лестничной площадки. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. В соответствии с пп.1 п.1, п.2 и п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В силу п.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из материалов дела следует, что А.В.Минибаев является собственником квартиры <адрес>, Л.П.Трофимовой на праве собственности принадлежат квартиры №, расположенные на первом этаже 4 подъезда этого же дома, квартира № переведена в нежилое помещение. Л.П.Трофимовой произведена установка кирпичной перегородки на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда вышеуказанного многоквартирного жилого дома. При этом ею получено согласие собственников помещений 4 подъезда дома, кроме согласия истца А.В.Минибаева (л.д. 20). Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что возведенная ответчиком кирпичная перегородка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью. С такими выводами суда в силу приведенных выше норм права согласиться нельзя. В соответствии с действующим жилищным законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности межквартирные лестничные площадки, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Л.П.Трофимовой в подъезде дома возведена кирпичная перегородка путем присоединения к принадлежащим ей на праве собственности помещениям части лестничной площадки, указанными действиями ответчика уменьшена общая площадь межквартирной лестничной площадки, следовательно, установка спорной перегородки была возможна только с согласия всех собственников жилых помещений данного многоквартирного дома. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что кирпичная перегородка в части присоединения общего имущества многоквартирного дома произведена Л.П.Трофимовой в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона, с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что перегородка подлежит демонтажу с возложением на ответчика обязанности привести межквартирную лестничную площадку на первом этаже 4 подъезда указанного дома в первоначальное положение. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Согласно ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч.1 п.4, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года по данному делу отменить, вынести новое решение. Удовлетворить иск А.В. Минибаева к Л.П. Трофимовой о демонтаже кирпичной перегородки. Обязать Л.П. Трофимову демонтировать кирпичную перегородку на межквартирной лестничной площадке первого этажа 4 подъезда дома <адрес>. Взыскать с Л.П. Трофимовой в пользу А.В. Минибаева в возврат государственной пошлины 200 рублей. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца А.В.Минибаева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2011 года, которым постановлено: