Судья Е.А. Шабалина дело № 33-14224/2011 учет № 31 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной, судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика, ОАО «Страховое общество «Талисман», Е.В. Соловьевой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года, которым постановлено: иск А.И. Щеглова удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу А.И. Щеглова страховое возмещение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб... коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца А.И. Щеглова и его представителя Д.В. Кобленца, полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Щеглов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указывая, что 05 сентября 2008 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомашины ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб. 17 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, ответчиком с привлечением специалистов ООО АФК « Идель-Аудит » был определен ущерб в сумме ... руб., однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб., расходы на проведение оценочной экспертизы - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя - ... руб.(... руб.+... руб.), расходы по уплате госпошлины. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Представитель АКБ «Энергобанк» иск поддержали. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе представитель ответчика, ОАО «Страховое общество «Талисман», Е.В. Соловьева просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом необоснованно восстановлен срок исковой давности, так как истец не представил доказательства пропуска этого срока по уважительным причинам, предусмотренным статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что сам факт наличия или отсутствия отказа в выплате не влияет на течение срока исковой давности. Считает, что судом также необоснованно взысканы проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. А.И. Щеглов в возражении просит решение суда оставить без изменения. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что 05 сентября 2008 года между сторонами заключен договор добровольного страхования автомашины ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб. 17 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчету № 008.39 от 15.04.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб., расходы на проведение экспертизы - ... руб., всего сумма ущерба - ... руб., что ответчиком не оспаривается. Судом установлено, что истец в конце марта 2009 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно письму представителя ответчика от 22 июля 2011 года по данному страховому случаю ответчиком своевременно проведена экспертиза поврежденного автомобиля и собран пакет документов для выплаты страхового возмещения, который из филиала ОАО «Страховое общество «Талисман» был отправлен в головную организацию в г. Казань 24 апреля 2009 года, отказа в выплате страхового возмещения не было. При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, так как сотрудники страховой компании неоднократно в устной форме обещали истцу, что страховое возмещение будет выплачено, необходимо подождать. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения по 20 сентября 2011 года составляет 880 дней. Размер процентов судом определен в размере ... руб. ... коп. Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно принял решение об удовлетворении иска, взыскав с ОАО «Страховое общество «Талисман» в пользу А.И. Щеглова страховое возмещение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. Взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя и в возврат государственной пошлины произведено судом в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Указанные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводом суда о восстановлении срока исковой давности были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в мотивировочной части решения. Кассационная жалоба какие-либо другие доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика, ОАО «Страховое общество «Талисман», Е.В. Соловьевой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи