о взыскании долга по договору займа

Судья В.И. Токтаров дело № 33-14510/2011

учет № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, А.Ш. Ахметшиной,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчиков Г.В. Ахметвалиевой и И.М. Ахметвалиева-Н.И. Климина на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Г.В. Ахметвалиевой и И.М. Ахметвалиева в солидарном порядке в пользу И.М. Закировой и Р.Ш. Закирова сумму займа в размере ... руб., проценты по договору займа в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в возврат государственной пошлины ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Г.В. Ахметвалиевой и И.М. Ахметвалиева-Н.И. Климина, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закирова И.М. и Закиров Р.Ш. обратились в суд с иском к Г.В. Ахметвалиевой и И.М. Ахметвалиеву о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 30 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики взяли у Закировых в долг денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до 30 мая 2010 года под 5 % ежемесячно. Однако ответчики взятых на себя обязательств не исполнили.

Истцы просили взыскать с ответчиков сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом уточнили и просили взыскать с ответчиков ... руб., в остальной части исковые требования оставили без изменения.

Представитель ответчиков исковые требования признал частично.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Г.В. Ахметвалиевой и И.М. Ахметвалиева-Н.И. Климин просит решение суда в части взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов на услуги представителей отменить и принять новое решение. Указывает, что определяя размер процентов по договору, суд не принял во внимание, что денежные средства были взяты в долг на 6 месяцев, в связи с чем считают, что проценты по договору следовало взыскать в сумме ... руб., поскольку из ... руб. ответчиками истцам уплачено ... руб. Утверждает, что суд с ответчиков взыскал проценты дважды- в первый раз за период с декабря 2009 года по май 2011 года (... руб. х 18 мес.)-проценты за пользование займом, и во второй раз за период с 31 мая 2010 года по 20 мая 2011 года-проценты за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя в сумме ... руб.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики взяли у Закировых в долг денежные средства в сумме ... руб. со сроком возврата до 30 мая 2010 года под 5 % ежемесячно.

Истцы в качестве доказательства принятых ответчиками на себя обязательств представили расписку.

Судом установлено, что в срок, установленный договором, ответчики долг в полном объеме не возвратили, доказательства обратного ими не представлены.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что ответчики выплатили проценты по договору займа с учетом ... руб. согласно квитанции от 07 июня 2011 года в сумме ... руб. Это не оспаривается представителем ответчиков.

Судом первой инстанции выяснено, что ответчиками не выплачены проценты за пользование займом за период с декабря 2009 года по май 2011 года, в связи с чем суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию проценты в размере ... руб., учитывая при этом выплаченную ответчиками истцам сумму в размере ... руб.

Судом установлено, что просрочка возврата суммы займа за период с 31 мая 2010 года по 20 мая 2011 года составляет 349 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции определен в сумме ... руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.М. Закировой и Р.Ш. Закирова и взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскание судебных расходов в возврат государственной пошлины, по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отмены или изменению решения суда в указанной части, поскольку взыскание процентов за пользование займом предусмотрены соглашением сторон, а проценты за пользование чужими денежными средствами-статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Другие доводы о завышенном размере сумм, взысканных за оплату услуг представителя, также не являются основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчики суду не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с них указанные расходы в сумме ... руб. Судебная коллегия находит, что в данном случае взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Г.В. Ахметвалиевой и И.М. Ахметвалиева-Н.И. Климина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи