28 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Ф.В.Хабировой и Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Зайнуллина М.М. удовлетворить. Установить право общей долевой собственности и определить за Зайнуллиным М.М. и Зайнуллиной М.А. по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении искового требования Хусаиновой В.М. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать. Прекратить право собственности Зайнуллиной М.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Зайнуллиной М.А. в пользу Зайнуллина М.М. судебные расходы в сумме 2 000 рублей. Взыскать с Зайнуллиной М.А. государственную пошлину в бюджет в сумме 11 252 рубля. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения ответчика М.А.Зайнуллиной, В.М.Хусаиновой, поддержавших жалобы, и объяснения третьего лица Л.М.Барановой, полагавшей жалобы подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.М.Зайнуллин обратился в суд с иском к М.А.Зайнуллиной об определении доли в совместно нажитом имуществе, ссылаясь на то, что с 14.02.1970 стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака на совместные средства ими приобретены: квартира <адрес> и квартира <адрес>, оформленные на имя ответчика. В настоящее время истец желает определить свою долю в праве собственности на указанное имущество для оформления права собственности в установленном законом порядке. М.А.Зайнуллина с иском не согласилась. Указала, что квартира <адрес> приобретена непосредственно ею на средства материальной помощи, предоставленной ей по месту работы. Кроме того, стороны и их дочь В.М.Хусаинова, являясь собственниками приватизированной квартиры <адрес>, обменяли ее на квартиру № в этом же доме с получением доплаты в размере 60 000 рублей. Вырученные при обмене денежные средства и общие накопления сторон использовали для приобретения квартиры <адрес>, в которой до 2006 года проживала В.М.Хусаинова. 30.05.2006 вторая дочь сторон Л.М.Баранова произвела отчуждение принадлежавших ей на праве общей долевой собственности жилого дома с земельным участком, вырученные денежные средства передала В.М.Хусаиновой. Таким образом, В.М.Хусаинова получила от Л.М.Барановой 300 000 рублей, к которым стороны добавили 300 000 рублей от продажи квартиры <адрес>, а также собственные накопления ответчика в сумме 650 000 рублей. На эти средства они приобрели квартиру <адрес>. Квартира приобреталась для В.М.Хусаиновой, которая вместе с членами семьи проживает и зарегистрирована по указанному адресу. Третье лицо В.М.Хусаинова с иском не согласилась, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора - квартиры <адрес>. Ссылаясь на приобретение данного жилого помещения, в том числе и на ее денежные средства в размере 300 000 рублей, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчик М.А.Зайнуллина просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что квартира <адрес> приобреталась ею на целевые денежные средства, предоставленные ей по месту работы на приобретение жилья. Квартира же <адрес> приобретена в том числе на денежные средства В.М.Хусаиновой в размере 300000 рублей. В кассационной жалобе третьего лица В.М.Хусаиновой так же ставится вопрос об отмене принятого по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе ответчика М.А.Зайнуллиной. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При этом при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39). Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В пунктах 15, 16 данного Постановления разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что М.М.Зайнуллин и М.А.Зайнуллина состоят в зарегистрированном браке с 14.02.1970, от брака имеют двух дочерей Л.М.Баранову, 1973 года рождения, и В.М.Хусаинову, 1984 года рождения. По договору купли-продажи от 26.06.1998 М.А.Зайнуллиной приобретена квартира <адрес> за 113 074 руб. 50 коп, оплата стоимости жилого помещения производилась частями с 1996 по 1997 годы. Возражая против иска, М.А.Зайнуллина ссылалась на то, что указанная квартира приобретена непосредственно ею на средства материальной помощи, предоставленной ей по месту работы в Чистопольском отделении Агропромбанка. Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставленная работнику работодателем денежная сумма из фонда социального и производственного развития не является личным имуществом супруга. Принимая во внимание социальную направленность данной выплаты и осуществление ее в связи с трудовыми отношениями, а также то, что на момент выплаты М.А.Зайнуллина состояла в браке и имела двоих детей, один из которых был несовершеннолетним, поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместным имуществом, городской суд пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира является общей совместной собственностью сторон. Кроме того, по договору купли-продажи от 24.08.2006 М.А.Зайнуллиной приобретена квартира <адрес> Третье лицо В.М.Хусаинова, заявляя требование о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру, ссылалась на приобретение данного жилого помещения, в том числе и на ее денежные средства в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для поступления спорного имущества в ее собственность, не представлены, в связи с чем в удовлетворении данных требований правомерно отказано. Поскольку в соответствии с действующим законодательством раздел совместно нажитого супругами имущества производится исходя из принципа равенства долей супругов, какой-либо договор, устанавливающий иной режим данного имущества, или соглашение относительно раздела совместной собственности, а также иные основания для отступления от указанного принципа, в данном случае отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно установил право общей долевой собственности сторон на спорные квартиры, определив за каждым из них по 1/2 доле в праве собственности на данное имущество. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационные жалобы ответчика М.А.Зайнуллиной и третьего лица В.М.Хусаиновой не содержат правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают установленного судом правового режима спорного имущества супругов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика М.А.Зайнуллиной и третьего лица В.М.Хусаиновой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационным жалобам ответчика М.А.Зайнуллиной и третьего лица В.М.Хусаиновой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года, которым постановлено: