24 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск удовлетворить. Обязать Фасахову З.Г., Шагову И.Г. не чинить препятствия Емельяновой А.И., Фасаховой Г.И. в пользовании собственностью в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за Емельяновой А.И., Фасаховой Г.И. комнату площадью 15,0 кв.м., за Шаговой И.Г. комнаты площадью 16,6 кв.м. и 13,0 кв.м., а места общего пользования: коридор, туалет, кухню в общее совместное пользование собственников, сохранив за Фасаховой З.Г. право пользования указанной квартирой. Вселить Емельянову А.И., Фасахову Г.И. в комнату площадью 15,0 кв.м., расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения И.Г.Шаговой и ее представителя Ю.М.Мубаракшиной, поддержавших жалобу, возражения представителя А.И.Емельяновой и Г.И.Фасаховой - О.И.Ухановой, объяснения З.Г.Фасаховой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.И.Емельянова и Г.И.Фасахова обратились в суд с иском к З.Г.Фасаховой об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, состоящая из трех комнат размерами 13 кв.м., 16,6 кв.м. и 15 кв.м. Ответчик является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру и длительное время пользуется смежными комнатами площадями 13 кв.м. и 16,6 кв.м. На основании изложенного истцы просили установить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, определив им во владение и пользование комнату размером 15 кв.м., что соответствует их долям в праве общей долевой собственности на квартиру (по 1/6 в праве за каждой), оставшиеся помещения (места общего пользования) определить в общее владение и пользование сторон. Определением от 30.09.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечена И.Г.Шагова. Ответчики иск не признали. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе ответчики И.Г.Шагова и З.Г.Фасахова просят отменить решение, указывая, что ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений совместное проживание не представляется возможным. Кроме того, отмечается, что истцы не несут бремя содержания жилого помещения. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, доля в праве 1/6 за каждой. Остальные 2/3 доли в праве на данное жилое помещение принадлежат И.Г.Шаговой. Согласно кадастровому паспорту квартира состоит из трех комнат площадями 13,0 кв.м., 16,6 кв.м. и 15,0 кв.м., из которых комната размером 15,0 кв.м. является изолированной, две остальные - смежными. Фактически в спорной квартире проживает З.Г.Фасахова, ранее являвшаяся собственником 2/3 долей в праве на квартиру и подарившая их И.Г.Шаговой, пользуется смежными комнатами площадями 13 кв.м. и 16,6 кв.м. Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением соглашением участников общей долевой собственности не определен, исходя из общей площади жилого помещения, учитывая доли сторон в праве общей долевой собственности на данное имущество, а также принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска, установив соответствующий порядок пользования квартирой и возложив на ответчиков обязанность не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Кассационная жалоба ответчиков И.Г.Шаговой и З.Г.Фасаховой не содержит правовых оснований к его отмене. В частности, доводы жалобы о том, что совместное проживание сторон не представляется возможным ввиду сложившихся между ними неприязненных отношений, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы являются сособственниками спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в данном жилом помещении, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вселении истцов в спорную квартиру и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доводы о том, что истцы не несут бремя содержания жилого помещения так же не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку ответчик с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей к истцам не обращалась, кроме того, она не лишена возможности требовать в судебном порядке возмещения соответствующих расходов На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Советского районного суда г.Казани от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков И.Г.Шаговой и З.Г.Фасаховой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков И.Г.Шаговой и З.Г.Фасаховой на решение Советского районного суда г.Казани от 24 октября 2011 года, которым постановлено: