21 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление В.Ф.Камалеевой, Ф.Р.Садыковой удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольского по окончанию исполнительного производства № (к настоящему времени №) в соответствии пп.2 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, и возврату взыскателю исполнительного листа Вахитовского районного суда г.Казани № от 18.11.2009 в порядке пп.3 п.1 ст.47 указанного закона, не правомерными, постановление Вахитовского МО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольского от 05.09.2011 об окончании указанного исполнительного производства - недействительным с момента вынесения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.икольского, поддержавшего жалобу, возражения представителя В.Ф.Камалеевой, Ф.Р.Садыковой - Т.А.Дейцевой, и объяснения О.Н.Мухаметзяновой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.Ф.Камалеева, Ф.Р.Садыкова обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 12.04.2010 в Вахитовский МРО РО СП г.Казани УФССП по РТ на исполнение поступил исполнительный лист об обязании О.Н.Мухаметзяновой восстановить водоснабжение в нотариальной конторе, находящейся на первом этаже дома <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Однако исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, водоснабжение не восстановлено, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение решения суда не принимались. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, представитель заявителей просила признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольского по окончанию исполнительного производства № и возврату взыскателю исполнительного листа Вахитовского районного суда г.Казани № от 18.11.2009, незаконным постановление от 05.09.2011 об окончании указанного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ с заявлением не согласился. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольский просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности, неоднократно осуществлялись выходы на место совершения исполнительных действий, должнику направлялись требования об исполнении решения суда, налагались штрафы, проведена экспертиза по выявлению причин не поступления воды в помещение заявителей. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель полагает, что исполнительное производство окончено правомерно, действия должностного лица соответствуют требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 36 данного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, согласно пп.2 п.1 указанной статьи исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.11.2009, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 01.03.2010, на О.Н.Мухаметзянову возложена обязанность восстановить водоснабжение нотариальной конторы, находящейся на первом этаже дома <адрес> до 01.03.2010. Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № (№) от 12.04.2010. В рамках исполнительного производства должнику неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа, налагались административные штрафы, осуществлялся выход специалиста по месту совершения исполнительных действий, производился осмотр места присоединения водяных труб, проводилась прочистка (продувка) водопроводных труб. Поскольку после произведенных действий водоснабжение в нотариальную контору так и не поступило, 27.09.2010 должнику вручено требование о проведении экспертизы по выявлению причины не поступления воды. 12.10.2010 у должника отобрано объяснение, в котором она обязуется заменить старые трубы водоснабжения нотариальной конторы и тем самым восстановить водоснабжение. Согласно объяснениям О.Н.Мухаметзяновой от 16.10.2010, специалистами по водоснабжению произведен осмотр водопроводных труб перед планируемой заменой, однако замена не предоставляется возможной по причине обрушения конструкции здания, назначено проведение строительно-технического исследования квартиры <адрес>. Из справки специалиста экспертно-криминалистического центра при МВД России за № 220 от 25.11.2010 следует, что схема системы холодного водоснабжения вышеуказанной квартиры не соответствует требованиям нормативно-правовых актов в части ответвления трубопровода водоснабжения, уходящего в межэтажное перекрытие, не снабжающего собственника квартиры, схема системы холодного водоснабжения относится к тупиковой системе водоснабжения с нижней распределительной разводкой. С учетом изложенного 24.12.2010 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Вахитовский районный суд г.Казани о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в удовлетворении которого отказано определением суда от 28.01.2011. 04.02.2011 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в организацию ИКЦ МВД РТ о возможности выявления причины не поступления воды в нотариальную контору, на что получен ответ от 16.02.2011, согласно которому для выявления причины не поступления воды в нотариальную контору необходимо разрушение перекрытия, без разрушения конструкции стен здания и иного для конструкции здания выявить причину не поступления воды не представляется возможным. 04.03.2011 судебный пристав-исполнитель повторно обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 11.04.2011 отказано в прекращении исполнительного производства, при этом указано на необходимость с учетом интересов сторон исполнительного производства провести экспертизу о возможности подключения системы водоснабжения, а также предусмотреть иные способы исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ от 05.09.2011 исполнительное производство № от 12.04.2010 окончено в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обеспечил исполнение вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не предпринимались действенные меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем оставлены без исполнения указания суда, предписывающие провести экспертизу о возможности подключения системы водоснабжения, а также предусмотреть иные способы исполнения решения суда. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности окончания исполнительного производства, поскольку указанное в обжалуемом заявителем постановлении основание окончания исполнительного производства не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, окончание исполнительного производства по указанному в постановлении основанию является, таким образом, преждевременным, в связи с чем данное постановление правильно отменено районным судом, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольского не содержит правовых оснований к его отмене. Доводы, которые приведены в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 09 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольского – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ С.Н.Никольского на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 09 сентября 2011 года, которым постановлено: