21 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление Г.К. Тыныбековой удовлетворить. Признать незаконными акты судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Х.Рахматуллиной об аресте имущества должника от 13 июля 2011 г., действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Х.Рахматуллиной по наложению ареста на имущество должника от 13 июля 2011 г., постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.М.Бобылевой об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 09 августа 2011 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.М.Бобылеву устранить указанные в определении нарушения прав должника Г.К.Тыныбековой. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ - Л.Х.Рахматуллиной, поддержавшей жалобу, и возражения представителя Г.К.Тыныбековой - Л.Р.Хасанова, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.К.Тыныбекова обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, об отмене актов об аресте имущества и постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, приостановлении исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2011 в рамках исполнительного производства № от 02.03.2010 о взыскании с Г.К.Тыныбековой в пользу О.Н.Ивановой задолженности в размере 867092 руб. 82 коп. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Х.Рахматуллиной арестовано имущество, принадлежащее третьим лицам. При этом копия постановления о наложении ареста на имущество должнику не направлялась. 09.08.2011 в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Е.М.Бобылевой вынесено постановление об оценке арестованного имущества без привлечения независимого оценщика для определения его рыночной стоимости. Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Е.М.Бобылева с заявлением не согласилась. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Х.Рахматуллина просит отменить решение, указывая, что ввиду отсутствия у должника какого-либо движимого или недвижимого имущества, арест наложен на товар, находящийся в торговых павильонах, в которых Г.К.Тыныбекова осуществляла торговую деятельность. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Из материалов дела следует, что на основании выданного Вахитовским районным судом г.Казани исполнительного листа № 2-7881/09 от 08.02.2010 судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № от 02.03.2010 о взыскании с Г.К.Тыныбековой в пользу О.Н.Николаевой долга в размере 867092 руб. 82 коп. 13.07.2011 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Х.Рахматуллиной арестовано имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, составлены акты о наложении ареста (описи имущества). 09.08.2011 судебным приставом-исполнителем Е.М.Бобылевой вынесено постановление об оценке арестованного имущества. Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, установил, что при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на не принадлежащее должнику имущество. Так, из договора поставки от 05.06.2011, товарных накладных, договора поручения от 01.07.2011 видно, имущество, на которое наложен арест, является предметом договора поручения (реализации товара), заключенного Г.К.Тыныбековой с Н.Ж.Калмуратовой. Заявитель, таким образом, не осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. С учетом изложенного районный суд правильно признал незаконными акты судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от 13.07.2011, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника от 13.07.2011. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена неправомерность наложения ареста на имущество, следовательно, и оценка такого имущества является недействительной. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Х.Рахматуллиной в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Х.Рахматуллиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани УФССП по РТ Л.Х.Рахматуллиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2011 года, которым постановлено: