24 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании действий судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП УФССП РТ Заитова Ш.Д. по совершению исполнительных действий на основании исполнительного производства №, возбужденному 04 августа 2011 года, по акту от 26 августа 2011 года в отношении должника Кузьминой Т.В. незаконными, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства № от 04 августа 2011 года, об обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления положения существовавшего до выполнения исполнительных действий и выдворении Казаковой М.И. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО <данные изъяты> - О.А.Каурова, Т.В.Кузьминой, поддержавших жалобу, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП УФССП по РТ о возбуждении исполнительного производства № от 04.08.2011, обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до выполнения исполнительных действий и прекращении вышеуказанного исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2011 судебным приставом-исполнителем Тукаевского РО СП УФССП по РТ Ш.Д.Заитовым на территории базы хранения ГСМ, расположенной по адресу: <адрес> совершены исполнительные действия с составлением акта совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от 04.08.2011. Вместе с тем, с копией постановления о возбуждении исполнительного производства представитель заявителя впервые ознакомился только 26.08.2011. В ходе совершения исполнительных действий принудительно срезана защитная сетка, демонтирован замок на входных воротах, установлен новый замок и на территории нефтебазы выставлена охрана М.В.Казаковой, при этом ответственность за сохранность имущества заявителя (взрывоопасные нефтепродукты) возложена на сотрудника частного охранного предприятия <данные изъяты>, представителем которого акт совершения исполнительных действий от 26.08.2011. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 04.07.2011 признаны незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации за М.В.Казаковой права собственности на вышеуказанный сложный объект - базу хранения горюче-смазочных материалов с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2011. Так же указывается на отсутствие имущества Т.В.Кузьминой на территории нефтебазы, совершение исполнительных действий в отношении имущества третьего лица - ООО <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указал на окончание исполнительного производства. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> - Р.И.Латфуллин просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что исполнительные действия совершены в отношении принадлежащего ООО <данные изъяты> имущества, при этом заявителю причинен ущерб, нарушена целостность защитного ограждения базы, не соблюдена процедура применения мер принудительного исполнения исполнительного документа. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании пункта 8 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что 04.08.2011 на основании выданного Набережночелнинским городским судом исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Тукаевского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № об обязании Т.В.Кузьминой устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении базой хранения горюче-смазочных материалов, расположенной в <адрес> путем обеспечения свободного доступа М.В.Казаковой на территорию базы, в помещения административных зданий, в помещения иных зданий и сооружений, находящихся на территории базы, обязании Т.В.Кузьминой покинуть территорию указанной базы. Согласно акту о совершении исполнительных действий обжалуемые заявителем исполнительные действия производились судебным приставом-исполнителем на территории базы в период с 11 часов 10 минут до 19 часов 30 минут 26.08.2011 с участием понятых и в присутствии представителя взыскателя, должника Т.В.Кузьминой. Установлено, что на территории базы располагаются и представители М.В.Казаковой и представители ООО <данные изъяты>, сетка, которая была повреждена с целью обеспечения доступа на территорию базы представителя взыскателя, отремонтирована в тот же день, замок установлен. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП УФССП по РТ соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется. Так, оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия исполнительного листа к производству и возбуждения исполнительного производства, в то время как правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба представителя заявителя ООО <данные изъяты> - Р.И.Латфуллина не содержит правовых оснований к его отмене. Доводы, которые приведены в жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении. В частности, доводы жалобы о совершении исполнительных действий в отношении не принадлежащего должнику имущества, собственником которого является ООО <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем на территории базы, указанной в выданном 18.07.2011 Тукаевским районным судом исполнительном листе. Следует отметить и то, что Т.В.Кузьмина, являвшаяся должником в рамках рассматриваемого исполнительного производства, так же является и генеральным директором ООО <данные изъяты>. Т.В.Кузьмина, действующая, таким образом, и от имени заявителя, не могла не знать о принятом по делу решении относительно вышеуказанной базы горюче-смазочных материалов. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаевского РО СП УФССП по РТ от 29.08.2011 исполнительное производство № окончено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя ООО <данные изъяты> - Р.И.Латфуллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО <данные изъяты> - Р.И.Латфуллина на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года, которым постановлено: