21 ноября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Г.М.Халитовой, судей Р.Я.Калимуллина и С.Н.Захаровой, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Федорова В.В. сумму долга в размере 1960980 рублей и в возврат госпошлины 13010 рублей. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца В.В.Федорова - А.И.Асулбегова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя ООО <данные изъяты> - М.Ю.Васильевой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.В.Федоров обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы долга, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 17.01.2008 стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилых помещений, согласно которому стороны обязались не позднее 01.07.2010 заключить основной договор купли-продажи. В.В.Федоров свои обязательства в части предоплаты стоимости жилого помещения выполнил в полном объеме, однако, ООО <данные изъяты> обязательство по передаче объекта строительства в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем 22.02.2011 стороны заключили соглашение о расторжении договора. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 1 960 980 руб. задолженности по предварительному договору № от 17.01.2008, судебные расходы, ссылаясь ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», просил взыскать неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 383 765 руб. 53 коп. Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000 рублей. Определением Приволжского районного суда г.Казани от 06.09.2011 гражданское дело по иску В.В.Федорова к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску В.В.Федорова к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности, по договору, компенсации морального вреда объединены в одно производство. Ответчик иск признал в части взыскания 1960980 рублей. Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представителя истца В.В.Федорова - А.И.Асулбегова выражается несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В частности, поскольку при заключении договора истец имел намерение приобрести квартиру для личных нужд, а ответчик, являющийся коммерческой организацией, действовал в рамках осуществления предпринимательской деятельности, истец полагает, что возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, отмечается, что фактически между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Из материалов дела следует, что 17.01.2008 В.В.Федоров и ООО <данные изъяты> заключили предварительный договор купли-продажи жилых помещений №, по условиям которого стороны обязались не позднее 01.07.2010 заключить основной договор купли-продажи. Согласно п.2.1.1. предварительного договора предметом основного договора является обязательство продавца передать в собственность покупателя на условиях, предусмотренных основным договором, жилое помещение в пусковом комплексе № 4 в жилом комплексе «Солнечный город» в границах улиц Оренбургский тракт и Фермское шоссе. Оплата квартиры будет производиться на условиях предоплаты путем передачи истцом ответчику векселя, выданного ООО <данные изъяты>, №, дата составления 17.01.2008, номиналом в 1 960 980 рублей (п.2.3.1). В.В.Федоров свои обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения выполнил в полном объеме, передав 17.01.2008 ответчику вексель номиналом 1 960 980 рублей, приобретенный у ООО <данные изъяты> по договору купли-продажи №. Соглашением от 22.02.2011 стороны расторгли предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от покупки жилого помещения. При этом пунктом 4 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по предварительному договору прекращаются, возврат внесенных истцом денежных средств в размере 1960980 рублей производится в порядке, предусмотренном п.5.1.5. предварительного договора (п.2). Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предварительный договор предусматривает лишь наличие обязательств сторон по заключению в будущем основного договора и не влечет имущественных обязательств, в том числе по передаче квартиры. С учетом изложенного предварительный договор не может порождать каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав и обязанностей на предмет основного договора противоречило бы правовой природе предварительного договора. Таким образом, принимая во внимание, что в оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, предварительный договор прекратил свое действие, при этом предметом заключенного между сторонами предварительного договора являлось обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры, обязанность же продавца передать в собственность истца квартиру не возникла, районный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» неприменимы. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Кассационная жалоба представителя истца В.В.Федорова - А.И.Асулбегова не содержит правовых оснований к отмене решения суда, доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Приволжского районного суда г.Казани от 06 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца В.В.Федорова - А.И.Асулбегова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца В.В.Федорова - А.И.Асулбегова на решение Приволжского районного суда г.Казани от 06 октября 2011 года, которым постановлено: