Судья Закирова А.Х. дело № 14754

учет № 35

5 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи О.А.Бегишева,

судей Л.И.Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО12 о признании завещания недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ФИО1, ФИО8, ФИО9, в поддержку кассационной жалобы, ФИО12 и ее представителя ФИО10, возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы следующим.

Согласно завещанию от 29 июня 2004 года её умерший супруг ФИО11 завещал все свое имущество, в том числе 1/2 долю <адрес> её подруге, ответчице по делу.

Завещание подписано с привлечением рукоприкладчика, поскольку на момент его составления ФИО11 был болен.

Между тем, её супруг по день смерти был здоров и не страдал какими-либо заболеваниями.

Просил признать недействительным завещание от 29 июня 2004 года, зарегистрированное в реестре за № №, выданное нотариусом ФИО13, согласно которому ФИО11 завещал все свое имущество, в том числе 1/2 долю <адрес>, ФИО12

Представители истицы иск поддержали.

Ответчица ФИО12 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц нотариуса ФИО13 и ФИО14

Суд в удовлетворении иска отказал.

ФИО1 подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. Считает, что суд первой инстанции неполно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела. Указывает, что оспариваемое завещание составлено без воли ФИО11 и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с ч.1 ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно ч.2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

Истица ФИО1 является супругой умершего ФИО11

29 июня 2004 года ФИО11 завещал все свое имущество, в том числе 1/2 доли <адрес> ФИО12

Установлено, что ввиду болезни ФИО11 по его просьбе завещание подписала гражданка ФИО16.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ФИО11 на распоряжение своим имуществом после своей смерти.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истица не представила доказательств того, какие ее права и законные интересы нарушены оспариваемым завещанием ФИО11

Согласно части 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент составления завещания ныне покойный ФИО11 обладал имуществом на праве собственности, и следовательно, был вправе им распоряжаться.

Установлено, что необходимость привлечения рукоприкладчика при составлении оспариваемого завещания была обусловлена соматическим неблагополучием здоровья ФИО11, в том числе вследствие ранее перенесенного инсульта, гипертонической болезни, слабости в конечностях.

Вместе с тем, он был психически здоровым человеком и был способен самостоятельно принимать решения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа истице в удовлетворении его иска.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: