Судья Н.А. Ковальчук дело № 33-14245/2011

учет № 31

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе истца Д.И. Модина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Д.И. Модина к открытому страхо­вому акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, открытого страхового акционер­ного общества «Ресо-гарантия», Т.А. Гатина, полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Модин Д.И. обратился в суд с иском к открытому страховому акционер­ному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании страхово­го возмещения, в обосновании требований истец указав, что 23 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб.

15 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик организовал проведение осмотра автомашины, однако страховое возмещение не выплатил.

Письмом № 728 от 08 сентября 2011 года ОСАО «Ресо-гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № 1857 от 14.09.2011 «О стоимости восстано­вительного ремонта автотранспортного средства ..., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы +» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб. За производство данного исследования истцом оплачено ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возме­щение в размере ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценки ... руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., в возврат оплаченной государственной пошлины ... руб.

Представитель ОСАО «Ресо-гарантия» Т.А. Гатин иск не признал.

Представитель ОСАО «Россия» В.П. Трифонов в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец Д.И. Модин просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Считает решение суда незаконным, поскольку полагает, что ответчик в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить страховое возмещение, так как признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 12.10 Правил страхо­вания средств автотранспорта ОСАО «Ресо-гарантия» в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «ущерб», размер ущерба определяется на основании:

а) калькуляции страховщика либо

б) счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком либо

в) счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, наряд- заказа или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие перевод на русский язык).

Согласно пункту 12.11 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-гарантия» конкретный вариант определения размера ущерба оп­ределяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страхо­вом полисе) при заключении договора страхования.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... сроком на один год, страховая сумма составила ... руб.

15 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик организовал проведение осмотра автомашины, однако страховое возмещение не выплатил.

Письмом № 728 от 08 сентября 2011 года ОСАО «Ресо-гарантия» истцу предложено согласовать со специалистом ОСАО «Ресо-гарантия» станцию технического обслуживания, на которую будет выдано направление для восстановления транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом был заключен договор страхования с условием выбора варианта выплаты страхового возмещения путем направления страхователя на ремонт на СТОА. Указанное условие сторонами согласо­вано, о чем свидетельствуют подписи сторон на полисе страхования. Истец отказался от направления на ремонт транспортного средства, при этом написал заявление о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что согласно полису страхования истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения – «Ремонт на СТОА по направлению страховщика». Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ответчика подтверждаются Правилами страхования ОСАО «Ресо-гарантия».

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Д.И. Модиным требования о взыскании страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Доводы, которые Д.И. Модин приводит в кассационной жалобе, в частности, о том, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить страховое возмещение, поскольку признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Кассационная жалоба какие-либо другие доводы, по которым на основании статей 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, не содержит, в этой связи в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Д.И. Модина - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи