Судья Р.Г. Кашапов дело № 33-14380/2011

учет № 56

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе З.Р. Фараджовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

иск Г.П. Назаренко к Н.Г. Фараджову и З.Р. Фараджовой о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н.Г. Фараджова и З.Р. Фараджовой в пользу Г.П. Назаренко долг по договору займа ... руб., проценты по договору займа в размер ... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать солидарно с Н.Г. Фараджова и З.Р. Фараджовой в федеральный бюджет госпошлина в размере ... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Назаренко Г.П. обратилась в суд с иском к Н.Г. Фараджову и З.Р. Фараджовой о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование своих исковых требований указав, что 14 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым супруги Фараджовы взяли у Г.П. Назаренко в долг ... руб. с выплатой 8,5% от суммы задолженности ежемесячно. Срок исполнения договора до 1 года. Заемщики обязались выплачивать заемные средства в солидарном порядке. Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчики по настоящее время задолженность по договору займа не оплатили, на неоднократные предупреждения о добровольном погашении долга не реагируют.

Истица просила взыскать с ответчиков сумму займа в размере ... руб., проценты за пользование займом в сумме ... руб. и судебные издержки в сумме ... руб. за оплату услуг представителя.

В судебном заседании З.Р. Фараджова иск не признала.

На судебное заседание ответчик Н.Г. Фараджов не явился.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе З.Р. Фараджова просит решение суда отменить. Указывает, что не согласна с решением суда, так как никакого отношения к расписке не имеет, глухонемая, инвалид по слуху. Суд не принял во внимание, что она с мужем Н.Г. Фараджовым развелась 14 августа 2006 года, после этого с ним не встречалась. Из расписки не понятно, у кого Н.Г. Фараджов взял денежные средства в долг.

Судебная коллегия, рассмотрев данное дело в пределах, предусмотренных статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2007 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым супруги Фараджовы взяли у Г.П. Назаренко в долг ... руб. с выплатой 8,5% от суммы задолженности ежемесячно.

Истица в качестве доказательства заключения договора займа и принятых обязательств ответчиками представила суду расписку.

Установлено, что супруги Фараджовы до настоящего времени истице денежные средства не возвратили.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы основного долга, процентов за пользование займом.

Взыскание с ответчиков в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг представителя произведено судом в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в силу требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчиков государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе З.Р. Фараджовой, о том, что она денежные средства у истицы не брала, расписку не писала, поскольку является инвалидом по слуху, являются несостоятельными.

Из пояснений ответчицы, данных ею в судебном заседании от 18 октября 2011 года, следует, что З.Р. Фараджова собственноручно подписала расписку. Кроме того, свидетель А.В. Назаренко суду пояснил, что 14 ноября 2007 года ответчица сама лично вместе с мужем ответчиком Н.Г. Фараджовым взяли в долг у Г.П. Назаренко денежные средства в размере ... руб. по расписке.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу З.Р. Фараджовой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи