8 декабря 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина

судей Ф.В. Хабировой и В.А. Терехина

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе А.Е. Дуркина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С.А. Абузарова обратилась в суд с иском к А.Е. Дуркину об истребовании автомобиля ФИО10 и компенсации морального вреда в размере №.; указала на то, что по договоренности с ответчиком об обмене данного транспортного средства на контейнер на рынке передала ответчику спорный автомобиль и выдала соответствующую доверенность; данный обмен по вине ответчика не состоялся, она отменила доверенность, однако автомобиль ответчик добровольно не возвращает.

А.Е. Дуркин иск не признал.

1 ноября 2011 г. суд вынес решение, которым истребовал автомобиль из незаконного владения ответчика, а требование о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Е. Дуркин выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2011 г. истица передала ответчику автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак №, и выдала доверенность (с правом передоверия) на управление данным транспортным средством.

29 августа 2011 г. эту доверенность истица отменила.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости частичного удовлетворения иска; при этом суд указал на то, что спорный автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения А.Е. Дуркина, поскольку он не представил объективных доказательств, которые могли бы подтвердить его доводы о продаже данного транспортного средства; суд также учел позицию истицы, которая настаивала на возвращении ей автомобиля и была не согласна на взыскание его стоимости.

Между тем, истребовать можно только то имущество, которое имеется в наличии, поэтому в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ именно истица должна была представить доказательства того, что автомобиль ФИО10 продолжает находиться во владении ответчика.

Таких доказательств, однако, суду представлено не было.

Более того, возражая против иска, ответчик представил нотариально оформленную доверенность от 9 июля 2011 г., согласно которой уполномочил Р.Ф. Фаткулина и двух других лиц управлять и распоряжаться названным транспортным средством, а Р.Ф. Фаткулин, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил доводы ответчика о том, что тот продал ему спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, не подтверждающих нахождение автомобиля ФИО10 во владении ответчика, решение в части истребования имущества подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в остальной части (об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда) не вызывает сомнений в своей правильности и С.А. Абузаровой не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он продал спорный автомобиль до того, как ему был предъявлен настоящий иск, принимаются судебной коллегией во внимание.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.п.2 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2011 г. по данному делу в части истребования из незаконного владения А.Е. Дуркина автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак №, отменить и принять в этой части новое решение, которым требование С.А. Абузаровой к А.Е. Дуркину об истребовании данного автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: