12 декабря 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М. Халитовой

судей Е.А. Чекалкиной и В.А. Терехина

при секретаре А.М. Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя МВД по Республике Татарстан Р.Ф. Исмаилова и представителя Министерства финансов Республики Татарстан А.Н. Шамиевой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Н.В. Макарова обратилась в суд с иском к МВД по Республике Татарстан и ОГИБДД Дрожжановского ОВД о возмещении материального ущерба в размере №. и компенсации морального вреда в размере №.; указала на то, что 19 декабря 2010 г. в с. Алешкин-Саплык Дрожжановского района сотрудники ГИБДД незаконно задержали принадлежащий ей с супругом автомобиль ФИО12 и поставили его на штрафную стоянку; при этом автомобиль проехал по ее ноге; для получения автомобиля со стоянки пришлось уплатить ФИО13

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлекались Министерство финансов РФ и Министерство финансов Республики Татарстан.

Представитель МВД по Республике Татарстан иск не признал.

Представители ОГИБДД Дрожжановского ОВД и Министерства финансов Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

28 октября 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу истицы №. в возмещение материального ущерба, №. в счет компенсации морального вреда и №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационных жалобах МВД по Республике Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии нового решения.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что истица состоит в браке с В.В. Макаровым; в их совместной собственности находится автомобиль ФИО12, государственный регистрационный знак №.

Истица имеет водительское удостоверение категории «B» и доверенность на право управления данным транспортным средством.

19 декабря 2010 г. в с. Алешкин-Саплык Дрожжановского района в связи с оформлением в отношении В.В. Макарова административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он был отстранен от управления данным автомобилем, а сам автомобиль был задержан и помещен на охраняемую платную стоянку.

В дальнейшем В.В. Макаров был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.

Во время отстранения В.В. Макарова от управления автомобилем, задержания и постановки автомобиля на специализированную стоянку истица находилась вместе с супругом.

Суду не были представлены достоверные доказательства, которые могли бы подтвердить невозможность передачи автомобиля истице.

Кроме того, как установлено судом, сотрудник милиции при управлении названным автомобилем при его перемещении на стоянку совершил наезд на правую ногу истицы.

Для получения автомобиля со стоянки истица израсходовала №.

Таким образом, законность действий сотрудников милиции, которые выразились в задержании автомобиля и его постановке на специализированную стоянку, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд правомерно возместил истице названные расходы.

Факт причинения истице в данном случае морального вреда является очевидным; при определении размера его компенсации в №. суд принял во внимание конкретные обстоятельства, имеющие значение по этому вопросу, а также учел требования разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы МВД по Республике Татарстан о том, что виновные действия сотрудников милиции не установлены, несостоятелен ввиду отсутствия доказательств законности задержания автомобиля и его постановки на специализированную стоянку.

Доводы этой же кассационной жалобы о том, что В.В. Макаров не заявлял в письменной форме ходатайства о передаче автомобиля супруге, а она сама находилась в состоянии опьянения, также не влекут отмены решения.

Достоверные доказательства нахождения истицы в состоянии опьянения отсутствуют. Для передачи транспортного средства от одного собственника другому письменного ходатайства не требуется, а сама обстановка задержания автомобиля ФИО12, когда вместе с В.В. Макаровым находилась его супруга, в отношении которой сотрудниками милиции не предпринимались какие-либо меры производства по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии законных оснований для задержания автомобиля и его помещения на специализированную стоянку.

Довод второй кассационной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Татарстан не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимается во внимание, так как из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении, отстранении В.В. Макарова от управления транспортным средством и задержании транспортного средства были составлены инспектором ДПС ОГИБДД Дрожжановского ОВД Э.М. Салаховым, содержание которого на 19 декабря 2010 г. финансировалось за счет средств республиканского бюджета.

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными и доводы этой кассационной жалобы об отсутствии доказательств неправомерности действий сотрудников милиции и причинения истице морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: