Судья Губаева Д.Ф. дело № 14189

учет № 35

1 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО12, на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

ФИО1 в иске к ФИО2, нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей ФИО4, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, выданного ФИО2, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации названного недвижимого имущества, признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/2 долю названного недвижимого имущества, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО12 в поддержку кассационной жалобы, представителя ФИО2, ФИО15, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Казани ФИО3 о признании свидетельств о праве на наследство и государственной регистрации недействительными, признании за ней права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону.

Просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО3, на наследование жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности вышеуказанного спорного имущества; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы увеличил исковые требования и просил в дополнение к ранее заявленным требованиям признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа г.Казани ФИО3, на наследование денежных вкладов умершей ФИО4, признать за ФИО10 право собственности на 1\2 долю названных денежных вкладов, взыскать с ФИО2 расходы истицы по оплате услуг представителя в размере № рублей и государственной пошлины.

Впоследствии представитель истицы вновь увеличил исковые требования и просил восстановить истице срок для принятия наследства. От требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на наследование денежных вкладов умершей ФИО4 и признании за ФИО10 права собственности на 1\2 долю названных денежных вкладов представитель истицы отказался.

Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчицы ФИО2, ФИО11, иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, нотариуса нотариального округа г.Казани ФИО3 и представителя третьего лица <адрес> отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Представитель ФИО1, ФИО12, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что она является наследником по закону первой очереди, согласно статье 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, у нее как и у ответчицы равные права на жилой дом, земельный участок. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника и не влечет за собой утрату наследственных прав.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и приходятся друг другу сестрами.

После смерти их матери ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в филиалах Сбербанка России.

По заявлению ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, нотариусом г.Казани ФИО3 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № №

Обращаясь к нотариусу с вышеуказанным заявлением, ФИО2 указала, что наследником имущества умершей помимо нее является также ФИО1

Письмом от 04 июня 2008 года нотариус известила ФИО1 об открытии наследства, указав, что в случае отсутствия от нее заявления о принятии наследства или об отказе от него до ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, свидетельство о праве на наследство будет выдано другим наследникам.

ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором, ссылаясь на свое намерение обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, просила приостановить выдачу свидетельства о праве на наследства.

Между тем, ФИО1 с соответствующими требованиями в суд не обратилась.

30 сентября 2010 года нотариус выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО4, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

На основании вышеуказанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ 2010 года перечисленное в нем недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО13

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 2009 года истица обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в виду наличия спора о праве, заявителю разъяснено ее право разрешить спор в порядке искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства истица не представила.

Суд кассационной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 знала об открытии наследства, однако в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась.

Доказательств уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства истица в ходе судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО12, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: