Судья Аулова Л.Ф. дело №14268 28 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Р.Я. Калимуллина, Ф.В. Хабировой при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по частным жалобам ТСЖ «Икар-1», В.В. Красавина на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 октября 2011 года, которым постановлено: заявление Товарищества собственников жилья «Икар-1» о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с Красавина В.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Икар-1» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Красавина В.В., представителей ТСЖ «Икар-1» <данные изъяты> в поддержку своих жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2011 года, удовлетворены исковые требования ТСЖ «Икар-1» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 6.10.2011 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационнаяжалоба В.В.Красавина – без удовлетворения. ТСЖ «Икар-1», ссылаясь на названное судебное постановление, обратилось с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 октября 2011 года требования ТСЖ «Икар-1» удовлетворены частично. В частной жалобе ТСЖ «Икар-1» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности и удовлетворении требований названного товарищества в полном объеме. Указано на отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов. В частной жалобе В.В. Красавина ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесения с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с частью1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 августа 2011 года, удовлетворены исковые требования ТСЖ «Икар-1» к Красавину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. При рассмотрении данного дела интересы ТСЖ «Икар-1» в суде первой инстанции представляла <данные изъяты> за услуги которой оплачено по платежному поручению <данные изъяты> рублей. Учитывая, что заявленные истцом требования судом удовлетворены, ТСЖ «Икар-1» вправе в соответствии с положениями ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требовать возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание, что представленный договор об оказании юридических услуг, акт выполненных работ, платежное поручение о перечислении денежных средств, фактическое участие представителя ТСЖ «Икар-1» в судебных разбирательствах, являются достаточными и допустимыми основаниями для возмещения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с Красавина В.В. в пользу ТСЖ «Икар-1» с учетом требований разумности <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Доводы кассационных жалоб не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений в силу изложенного выше. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 199,350,374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий Судьи