СудьяСтаршая Ю.А. Дело №13363 Учет № 56 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Р.Я. Калимуллина С.Н. Захаровой при секретаре А.М. Зиятдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по частной жалобе Бердниковой О.Н. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 сентября 2011 года, которым постановлено: частную жалобу Бердниковой О.Н. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2011 года об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 14 июля 2011 года по иску Бердниковой О.Н. к Сысоеву О.Н. о взыскании долга по договору займа возвратить заявителю. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Сысоева А.В <данные изъяты> Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Определением Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2011 года Бердниковой О.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда г. Казани от 14 июля 2011 года. Бердникова О.Н. обратилась с частной жалобой на названное определение. Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 14 сентября 2011 года частная жалоба возвращена подателю. В частной жалобе Бердниковой О.Н. ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано на ограничение в доступе к правосудию. Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Суд первой инстанции правомерно возвратил Бердниковой О.Н. частную жалобуна определение суда об отказе в отмене заочного решения суда. Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют закону. Возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и названное определение об отмене заочного решения не преграждает возможность дальнейшего движения дела, поскольку в случае вынесения такого определения на заочное решение может быть подана кассационная жалоба в установленный срок, в связи с чем названная частная жалоба не может быть рассмотрена в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает данное определение в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения. Доводы жалобы не влияют на правильность принятого постановления в силу изложенного. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Приволжского районного суда г. Казани по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Бердниковой О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи