Судья З.Р. Фатхрахманова Учет 35

28 ноября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.М.Халитовой

судей Ф.В.Хабировой, Р.Я.Калимуллина

при секретаре А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела УФССП по РТ А.Б.Темниковой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

Жалобу Ф.Х.Петровой удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела УФССП по РТ А.Б.Темниковой от 26.07.2011 об окончании исполнительного производства №, возбуждённого 1.09.2010 на основании исполнительного листа Нижнекамского городского суда № об обязании М.Р.Валеева ликвидировать водоём путём его засыпания землёй отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.Х.Петрова обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ от 26.07.2011 об окончании исполнительного производства № об обязании М.Р.Валеева ликвидировать водоем путем его засыпания землей, ссылаясь на то, что 09.05.2011 М.Р.Валеев засыпал водоем бытовыми отходами и мусором, в дальнейшем выкопал траншею вдоль забора заявителя, в результате чего смывается построенный ею фундамент. Такие действия должника нельзя признать надлежащим исполнением решения суда, исполнительное производство окончено незаконно.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 19.08.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 3.10.2011 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением от 20.10.2011 суд жалобу удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела УФССП по РТ А.Б.Темникова просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что исполнительный документ исполнен, все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры ею приняты.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от 18.06.2010 на М.Р.Валеева возложена обязанность ликвидировать водоем путем его засыпания землей.

Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № от 01.09.2010.

Согласно акту исполнительных действий от 10.05.2011 судебным приставом-исполнителем совершен выезд на место <адрес>, в ходе которого установлено засыпание спорного водоема бытовыми отходами и мусором, 11.05.2011 должнику выставлено требование о его ликвидации.

В ходе совершенного 18.07.2011 выезда судебным приставом-исполнителем составлен акт о засыпании водоема землей, постановлением от 26.07.2011 исполнительное производствоокончено.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение, юридически значимые обстоятельства установлены.

Удовлетворяя жалобу Ф.Х.Петровой, Нижнекамский городской суд пришёл к правильному выводу о том, что М.Р.Валеевым водоём засыпан бытовым мусором и отходами, поверхностный же слой земли засыпан сверху мусора, что, таким образом, нельзя признать надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Допустимые доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются.

Доводы, на которые ссылается кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела УФССП по РТ А.Б.Темникова, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Нижнекамского городского суда РТ от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела УФССП по РТ А.Б.Темниковой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: