Судья Такаева Н.Г. дело № 33-15392 учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., при секретаре Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Нургалиевой А.К. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Нургалиевой А.К. к Гайнетдиновой (Васюткиной) И.Ф. о признанании права собственности на земельный участок и на строения - отказать. Взыскать с Нургалиевой А.К. в пользу Гайнетдиновой (Васюткиной) И.Ф. в счет возмещения судебных расходе 2 000 рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Гайнетдиновой И.Ф. – ФИО6, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Нургалиева А.К. обратилась в суд с иском к Гайнетдиновой И.Ф. о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, два бревенчатых сарая, баню и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Требования были мотивированы тем, что в 1988 году истицей и ее матерью ФИО8 приобретен указанный жилой дом. Фактически дом был приобретен на денежные средства истицы, вырученные от продажи дома в Башкортостане. 08 сентября 2003 года между матерью и Гайнетдиновой И.Ф. (внучка) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и дома за 30 000 рублей. Однако до настоящего времени, согласно выписки из похозяйственной книги № 3, земельный участок с находящимися на нем строениями принадлежит на праве собственности ФИО8 Учитывая, что ее мать с 1999 года была инвалидом 1 группы и нуждалась в постоянном постороннем уходе, Гайнетдинова И.Ф. до заключения договора обещала ухаживать за нею, а после того как договор был заключен не объявлялась вплоть до смерти ФИО8 и все это время истица ухаживала за нею, в связи с чем она предъявила указанные требования. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представитель ответчицы иск не признал. Суд отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Нургалиевой А.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что спорное недвижимое имущество было приобретено на ее денежные средства. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения. Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, 08 сентября 2003 года между матерью истицы - ФИО8 (продавец) и Гайнетдиновой И.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков площадью 1647,32 кв.м и 546,59 кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 30 июля 2009 года Гайнетдинова И.Ф. продала указанный земельный участок площадью 546,59 кв.м Гатауллину Ф.А., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору купли-продажи от 04 октября 2010 года Гайнетдинова И.Ф. (Васюткина) продала жилой дом <адрес> с надворными постройками и земельный участок площадью 1647,32 кв.м по <адрес> Гамировой Э.А., которой выдано свидетельство о регистрации права от 01 ноября 2010 года. Указанные сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительными не признаны. Истицей Нургалиевой А.К. не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, как и не представлено доказательств выделения ей земельных участков под спорным домовладением. При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность требований истицы, а также принимая во внимание, что в настоящее время ответчица уже не является собственником спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы Нургалиевой А.К. о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено на ее денежные средства – голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами. Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: