О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.В. Шакирьянова

судей О.А. Бегишева, Л.И. Сибгатуллиной

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО9 - ФИО8 на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО9, ФИО10 об изменении порядка исполнения решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» взыскано с ФИО10, ФИО9, ФИО11 <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указали, что в сумму долга в <данные изъяты> рублей входит основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей, неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойка с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - <данные изъяты> рублей.

Исполнение по данному делу производится путем удержания 50% заработной платы ФИО10, по состоянию на день подачи заявления уплачено <данные изъяты> рублей. Из ответа взыскателя видно, что из поступающих денег по исполнению решения суда банк в первую очередь погашает свои взысканные неустойки, завышенные проценты, а сумму основного долга не закрывает. Взыскатель в первую очередь обязан погашать долг заявителей в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после этого погашать свои неустойки.

Просили изменить порядок исполнения решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ путем определения очередности погашения взысканной суммы долга в следующем порядке: возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, возврат процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, возврат суммы основанного долга в размере <данные изъяты> рублей и только после этого проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО11 заявление поддержала.

Представители ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и представитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представителя ФИО9 - ФИО8 ставится вопрос об отмене судебного постановления, поскольку в резолютивной части решения не указано, в каком порядке должна взыскиваться установленная судом сумма.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вынося определение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что применяемая взыскателем очередность погашения взысканной задолженности по кредитному договору не является порядком исполнения решения суда.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Бавлинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в пользу банка с должников ФИО9, ФИО10, ФИО11 взыскано <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Из справки ОАО «АИКБ «Татфондбанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, задолженность ФИО9 по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей, требования по прочим операциям, неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате - <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, городской суд пришел к правильному выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства, не могут служить основанием для принятия решения об изменении порядка исполнения решения суда и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что в резолютивной части решения не прописано, в каком порядке должна взыскиваться установленная судом сумма, не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части оспариваемого решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указана конкретная сумма взыскиваемых денежных средств. Размер и очередность погашения денежного обязательства предусмотрены в мотивировочной части решения суда.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО9 - ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: