Судья А.В. Мелихов Дело № 13961 Учёт № 42 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего О.А. Бегишева судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе ФИО7 на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2011 года, которым постановлено: исковые требования ФИО7 к ФИО13, открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», кредитной потребительскому кооперативу «Возрождение-16», ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично. Исключить из арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества мягкую мебель: <данные изъяты>, приобретённую в ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пылесос <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ОАО «Альфа-Банк», КПК «Возрождение-16», ФИО6, ООО «Русфинанс банк» об освобождении имущества из-под ареста. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО13 и проживала с ним совместно до развода ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества ФИО13. Одновременно с него взыскано в пользу: ОАО «Альфа-Банк», КПК «Возрождение-16», ФИО6, ООО «Русфинанс Банк» для погашения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена опись совместно нажитого Каштановыми имущества, в которую вошли следующие вещи: 1. <данные изъяты> б/у, цвет белый, модель <данные изъяты>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> 2. <данные изъяты> цвета орех б/у, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ (оценка стоимости <данные изъяты>); 3. <данные изъяты> б/у серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 4. <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 5. <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 6. <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 7. <данные изъяты> б/у (оценка <данные изъяты> рублей); 8. <данные изъяты> приобретен в <данные изъяты> году (оценка <данные изъяты> рублей); 9. <данные изъяты> б/у приобретены в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 10. <данные изъяты> б/у приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей). Указанное имущество ФИО17 было приобретено в браке и истица имеет на него равное право с ФИО13, а также некоторое имущество было приобретено истицей после развода. Просила исключить из описи и признать за ФИО7 право собственности: 1. <данные изъяты> б/у, цвет белый, <данные изъяты>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка стоимости <данные изъяты> рублей); 2. <данные изъяты> б/у, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ (оценка стоимости <данные изъяты> рублей); 3. <данные изъяты> б/у серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 4. <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей 5. <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 6. <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 7. <данные изъяты> б/у (оценка <данные изъяты> рублей); 8. <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ (оценка <данные изъяты> рублей); 9. <данные изъяты> б/у приобретены в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 10. <данные изъяты> б/у приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей). Ответчик ФИО18 исковые требования истца признал полностью. Представитель ответчика ФИО6 - ФИО10 исковые требования не признала. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» исковые требования не признал. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. Представители ответчиков КПК «Возрождение-16», ОАО «Альфа-Банк» при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали. Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе ФИО12 выражает несогласие с решением суда. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.80 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии со ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО13 наложен арест. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО13, а именно: 1. <данные изъяты> б/у, цвет белый, <данные изъяты>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка стоимости <данные изъяты> рублей); 2. <данные изъяты> б/у, приобретенного в <данные изъяты> году (оценка стоимости <данные изъяты> рублей); 3. <данные изъяты> б/у серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 4. <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 5. <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 6. <данные изъяты> приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 7. <данные изъяты> б/у (оценка <данные изъяты> рублей); 8. <данные изъяты> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ (оценка <данные изъяты> рублей); 9. <данные изъяты> б/у приобретен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей); 10. <данные изъяты> б/у приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей (оценка <данные изъяты> рублей). Из копии свидетельства о расторжении брака серии № брак между ФИО13 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что после расторжения брака ответчик ФИО20 проживает по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Как следует из акта о наложении ареста (описи) имущества, <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретены в <данные изъяты> году, то есть после расторжения брака между ФИО7 и ответчиком. Данный факт подтверждается представленными истицей товарными и кассовыми чеками. Суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, пришел к правильному выводу, что указанное имущество принадлежит на праве собственности истице, и соответственно подлежит освобождению из-за ареста. Состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Кассационная жалоба не содержит доводов, на основании которых оспариваемое судебное решение могло бы быть отменено. Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: