Учет № 57 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной, с участием прокурора М.З. Сулейманова, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Р.Ф. Идрисова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года, которым постановлено: заявление прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить. Прекратить действие права Идрисова Р.Ф. на управление транспортными средствами, подтвержденного водительским удостоверением № категории «АВСЕ», выданного 18 декабря 2009 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора М.З. Сулейманова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Набережные Челны РТ обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Р.Ф. Идрисову о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявления прокурор указал, что Р.Ф. Идрисов, имея право управления транспортными средствами, имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. В судебном заседании, участвующий по делу прокурор, заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Р.Ф. Идрисов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Решением суда заявление прокурора удовлетворено в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Р.Ф. Идрисов просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Из материалов дела усматривается, что Р.Ф. Идрисов имел право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения, выданного 18 декабря 2009 года. Установлено, что Р.Ф. Идрисов состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с 25 сентября 2007 года с диагнозом <данные изъяты> При этом Р.Ф. Идрисов не наблюдается у врача <данные изъяты> и у него нет доказанной ремиссии в течение 5-ти лет. Более того, он не проходил соответствующее освидетельствование и суду доказательств о наличии у него стойкой ремиссии не представил. Данному обстоятельству суд дал должную оценку. При таких данных, изучив все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования прокурора о прекращении права Р.Ф. Идрисова на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому алкоголизм является медицинским противопоказанием для управления автомототранспортными средствами. Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что решение суда незаконное и необоснованное, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, Судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на законе. В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает. При этом Судебная коллегия отмечает, что при отсутствии противопоказаний для осуществления деятельности, связанного с источником повышенной опасности, Р.Ф. Идрисов не лишен возможности вновь получить права в установленном законом порядке. Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.Ф. Идрисова- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-