об отсрочке исполнения решения суда



Судья Хафизова Р.Р. дело № 33-15267/2011 учет № 56 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Захаровой С.Н., Павлюхиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» - ФИО9 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года, которым исполнение решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года отсрочено до 31 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО13., просившей определение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года, с ФИО14, ФИО10, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> РТ.

ФИО15 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для заявителя и членов ее семьи, двое из которых несовершеннолетние дети, а ответчик ФИО8 является <данные изъяты>. В настоящий момент имущественное положение не позволяет полностью исполнить решение суда.

ФИО16 заявление поддержала.

Представитель ООО «ФИО2» ФИО9 возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица ФИО17, ФИО10, ФИО8 в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года заявление было удовлетворено.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» - ФИО9 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать. Указывает, что предоставленная ФИО18 отсрочка исполнения решения суда ухудшит финансовое положение ответчика. В отношении ООО «ФИО2» возбуждена процедура банкротства, и в силу прямого указания закона предоставление отсрочки в реализации заложенного имущества не возможно. Считает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2010 года с ФИО19, ФИО10, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> РТ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2011 года в отношении ООО «ФИО2» введена процедура наблюдения. Суд, удовлетворяя заявление ФИО20 об отсрочке исполнения решения суда, исходил из того, что в настоящее время реализация заложенного имущества не началась и, следовательно, нормы статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на данные правоотношения не распространяются. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Решением суда с заявителя и ФИО21, ФИО11 и ФИО22. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенную квартиру, путем ее реализации на публичных торгах, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Отсрочка исполнения данного решения означает в том числе и отсрочку реализации заложенного имущества. Поскольку в настоящее время в отношении залогодержателя возбуждена процедура банкротства, отсрочка в реализации заложенного имущества не допускается. Иное противоречило бы не только интересам взыскателя и его кредиторов, но и ставило под вопрос само исполнение решения суда в связи с возможной ликвидацией ООО «ФИО2». С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2011 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от 27 мая 2010 года по делу по иску ООО «ФИО2» г. Москва к ФИО23, ФИО24 ФИО10 и ФИО8 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Председательствующий -

Судьи: