Судья ... дело № 33-14152/2011

учет № 27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьмине О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе З.З.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования З.З.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске об оспаривании решения и назначении пенсии.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по РТ от 26 апреля 2011 года за № 271 в части не включения в специальный стаж периода работы З.З.Н. с 01 августа 1991 года по 01 сентября 1995 года в должности воспитателя по изучению родного языка в ясли-саде <данные изъяты>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ включить З.З.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в календарном исчислении с 01 августа 1991 года по 01 сентября 1995 года в должности воспитателя по изучению родного языка в ясли-саде <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.З.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ об оспаривании решения и назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР по РТ г. Заинска и Заинского района с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением УПФР г. Заинска от 26 февраля 2010 года № 271 в назначении пенсии было отказано. В специальный стаж не включили следующие периоды работы: с 10.12.1984г. по 01.09.1985г. в должности лаборанта в Бурдинской СОШ; время нахождения в административных отпусках с 31.05.1988г. по 10.06.1988г. и с 01.08.1991г. по 01.09.1995г. в должности воспитателя по изучению родного языка в ясли-саде <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет с 14.04.1992г. по 31.08.1992г. и с 19.12.1997г. по 31.07.2000г., с 01.08.2000г. по 18.04.2002г. в должности воспитателя в ДОУ «Алтынчеч». Ответчиком не учтено обстоятельство того, что в период работы с 10.12.1984г. по 01.09.1985г. в должности лаборанта в Бурдинской СОШ истец также работала библиотекарем на 0,5 ставки, что указано в трудовой книжке. Указанная должность согласно постановлению СМ СССР от 17.12.1959г. №1359, действующего в тот период, включалась в специальный стаж независимо от нагрузки до сентября 2000 года. Истец не согласна с тем, что должность воспитателя по обучению родному языку не предусмотрена Списком. Истица фактически выполняла те же функции, что и воспитатель, с возложением на нее дополнительных обязанностей. Истец проходила, как и все воспитатели аттестацию. Истец полагает, что ей не обоснованно отказано во включении в специальный стаж период работы в должности воспитателя в ДОУ «Алтынчеч» в связи с указанием неточного наименования образовательного учреждения. Ответчиком не учтено обстоятельство неверного изложения сведений в трудовой книжке, архивных справках. Просит признать решение УПФР РФ по РТ г. Заинска и Заинского района № 271 от 26.02.2010г. незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ г. Заинска и Заинского района включить в специальный стаж для назначения пенсии спорные периоды работы, назначить пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента-обращения истца в УПФР г. Заинска.

Определением суда от 05.08.2011 года принято заявление З.З.Н. об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании З.З.Н. и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе З.З.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу п.п.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В пункте 1.8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, указаны должность воспитателя дошкольного образовательного учреждения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учрежден (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых работал).

Отказывая в удовлетворении иска в части включения периода работы истца с 10.12.1984 года по 01.09.1985 года в должности лаборанта и библиотекаря Бурдинской СОШ, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года за №1397, действовавшему в период работы истца в указанных должностях, включению в специальный стаж подлежала работа в должности библиотекаря в библиотеках, а не библиотекаря в общеобразовательных школах.

Указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, поскольку согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющемуся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. №1397, работа библиотекаря в библиотеках относилась к педагогической деятельности. Кроме того, согласно п.2 Примечаний к указанному Перечню работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Решение суда в части отказа включить в специальный стаж указанный период работы истца подлежит отмене.

Согласно материалам дела, с 01 августа 1991 года по 01.09.1995 года З.З.Н. работала воспитателем по изучению родного языка в ясли-сад <данные изъяты>

Из копии должностных обязанностей воспитателя, обучающего детей татарскому языку, видно, что в обязанности такого воспитателя входит обучение в соответствии с программно-методическими и инструктивными указаниями. Воспитатель по обучению татарскому языку также обеспечивает охрану жизни и здоровья детей, соблюдает санитарные правила, участвует в музыкальном образовании детей, педагогических совещаниях.

Из должностной инструкции воспитателя детского сада следует, что должностные обязанности воспитателя фактически совпадают с должностными обязанностями воспитателя по обучению татарскому языку.

Квалификация истца, как воспитателя, владеющего татарским языком, подтверждается документами о наличии специального образования.

Таким образом, решение суда в этой части также подлежит отмене.

Суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в специальный стаж истца отпуск по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 14 апреля 1992 года по 31 августа 1992 года. Отпуск по уходу за ребенком предоставлен истице в период действия КЗоТ РСФСР и иных нормативных актов, предусматривающих включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж.

Необоснованно также отказано истице во включении в специальный стаж периода её работы с 01.08.2000г. по 18.04.2002 г. в должности воспитателя ДОУ «Алтынчеч» в связи с несоответствием наименования учреждения, где работала истица, Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10 2002 г. за № 781.

Истица выполняла обязанности по воспитанию детей, в связи с чем решение суда в этой части также подлежит отмене.

При этом обоснованно отказано во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 19.12.1997г. по 31.07.2000г. по мотиву, указанному в решении суда.

Отказывая в удовлетворении иска в части отказа во включении в специальный стаж З.З.Н. периода нахождения ее в административном отпуске с 31.05.1988 года по 10 июня 1988 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в это время она трудовых обязанностей не исполняла, заработная плата ей не начислялась.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела в отмененной части, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска и включить в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов её работы: с 10.12.1984г. по 01.09.1985г. в должности библиотекаря в Бурдинской СОШ, с 01.08.1991г. по 01.09.1995г. в должности воспитателя по изучению родного языка в ясле-саду №19 Заинского Автоагрегатного завода, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 14.04.1992г. по 31.08.1992г., с 01.08.2000г. по 18.04.2002г. в должности воспитателя в ДОУ «Алтынчеч».

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истицы составлял более 25-ти лет, она имеет право на назначение пенсии с даты подачи заявления, то есть, с 15 февраля 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.199, 350, 361, п.п.1,4 ч.1 ст.362, ст.366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2011 года по данному делу в части отказа включить З.З.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов её работы: с 10.12.1984г. по 01.09.1985г. в должности библиотекаря в Бурдинской СОШ, с 01.08.1991г. по 01.09.1995г. в должности воспитателя по изучению родного языка в ясле-саду <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 14.04.1992г. по 31.08.1992г., с 01.08.2000г. по 18.04.2002г. в должности воспитателя в ДОУ «Алтынчеч» и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить и в этой части принять новое решение.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ включить З.З.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды её работы: с 10.12.1984г. по 01.09.1985г. в должности библиотекаря в Бурдинской СОШ, с 01.08.1991г. по 01.09.1995г. в должности воспитателя по изучению родного языка в ясле-саду <данные изъяты>, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3-х лет с 14.04.1992г. по 31.08.1992г., с 01.08.2000г. по 18.04.2002г. в должности воспитателя в ДОУ «Алтынчеч» и назначить Закировой Зание Нурулловне досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи