Судья ... дело № 33-14669/2011 учет № 13 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Насибуллина Р.Р., Насретдиновой Д.М., при секретаре судебного заседания Кузьмине О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Я.С.Н. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Я.С.Н. к МБУЗ «Мамадышский ЦРБ», Фонду социального страхования о признании записи в листке нетрудоспособности о нарушении режима недействительной, произведенной удержания выплаты пособия незаконными, возложении обязанности выплаты неоплаченной части пособия и компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление представителей ГУЗ «Мамадышская ЦРБ» ..., ..., просивших жалобу отклонить, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Я.С.Н. обратилась в суд с иском к МБУЗ «Мамадышский ЦРБ», Фонду социального страхования о признании записи в листке нетрудоспособности о нарушении режима недействительной, произведенного удержания пособия незаконными, возложении обязанности выплатить неоплаченной части пособия и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она работает врачом в Мамадышской ЦРБ, с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении. С 27 июня по 08 июля она проходила курс лечения на дневном стационаре поликлиники, с 09 июля продолжила лечение на круглосуточном стационаре терапевтического отделения Мамадышской ЦРБ. При закрытии больничного листа сотрудник Мамадышской ЦРБ сделал запись «30 июня 2011 года несоблюдение предписанного режима». На основании этой записи бухгалтерия ЦРБ произвела удержание выплат пособия по временной нетрудоспособности. Истец с решением администрации ЦРБ не согласна, так как нарушений предписанного режима не допускала, 30 июня получила все назначенные процедуры, поехала в Казань на прием к профессору ..., но направление на прием к нему не оформляла, заключение обследования от него не получала. Представитель ответчика - МБУЗ «Мамадышская ЦРБ» ... иск не признал. Представитель ответчика - Фонда социального страхования в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Я.С.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд не исследовал ее доводы о том, что она выехала в город Казань для консультации у профессора Салихова с разрешения лечащего врача ... Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает решение суда правильным. В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В силу статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, - за весь период нетрудоспособности. Согласно пункту 60 «Порядка выдачи медицинскими организациями Согласно материалам дела, Я.С.Н. работает в Мамадышской ЦРБ врачом-реаниматологом. 24 июня 2011 года Мамадышской ЦРБ ей выдан листок нетрудоспособности за период с 24 июня по 18 июля 2011 года. В листке нетрудоспособности указано «30 июня 2011 года несоблюдение предписанного режима». 27 июня 2011 года Яхина С.Н. поступила в дневной стационар поликлиники Мамадышской ЦРБ. В пунктах 5, 15 Положения о дневном стационаре Мамадышской ЦРБ указано, что режим работы дневного стационара установлен в одну смену при амбулаторно-поликлинических подразделениях по 6-дневной рабочей недели и при стационарных с круглосуточным пребыванием по 7-дневной рабочей недели с пребыванием больных не менее 6 часов с 8 до 14 часов. Работающим больным, находящимся на лечении в дневном стационаре, выдаются листки нетрудоспособности в установленном порядке. Из письменных объяснений медицинской сестры дневного стационара ... следует, что 30 июня 2011 года Я.С.Н. на лечение не приходила. Однако в повторной объяснительной ... указывает, что предыдущую объяснительную написала, не проверив историю болезни, 30 июня Я.С.Н. прошла лечение. Из объяснительной ... так же следует, что 30 июня 2011 года больная Я.С.Н. получила все процедуры и была отпущена домой. Из письменного сообщения Казанской государственной медицинской академии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним доставлен запрос адвоката Хайруллина, копия ответа выдана на руки предъявителю запроса. Копия под роспись получена Я.С.Н. 30 июня 2011 года. Данный факт в суде первой инстанции истцом не оспаривался. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Я.С.Н., поскольку она в период временной нетрудоспособгности нарушила предписанный ей режим, выехала в другой город по личным делам. Пояснения истицы не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами. Допрос профессора, у которого истица, с её слов, проходила обследование, невозможен в связи с его смертью. С учетом изложенного выводы суда являются правильными. Все обстоятельства дела суд проверил, дав им должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Я.С.Н. 30 июня 2011 года в период временной нетрудоспособности, находясь на лечении в дневном стационаре, без соответствующего разрешения лечащего врача выехала в город Казань. Под режимом, предписанным лечащим врачом, понимается установленный врачом распорядок жизни больного - его лечение и отдыха. Выезд больного в другую местность без разрешения лечащего врача является нарушением режима. В историях болезни ухудшения состояния здоровья Я.С.Н. не усматривается, направления на прием к врачу другого лечебного учреждения не было, заключение указанного специалиста не имеется. Иные доказательства об уважительности причин выезда истца в город Казань суду не представлены. Запись о несоблюдении предписанного режима является обоснованной. Расчет пособия по временной нетрудоспособно ответчиком произведен с соблюдением требований ст. 8 Федерального Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Суд первой инстанции правильно отказал Я.С.Н. в компенсации морального вреда, поскольку причинение действиями ответчика истцу морального вреда не установлено. В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Я.С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 августа 2007 года за № 514, при заполнении лицевой стороны листка нетрудоспособности: в строке "Отметки о нарушении режима" указывается дата нарушения, его вид (несоблюдение предписанного режима, несвоевременная явка на прием к врачу, выход на работу без выписки, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача, отказ от направления или несвоевременная явка в учреждение МСЭ и другое) и ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, данная графа не заполняется.