Судья Г.Г.Фролова Дело№33-14296/2011 Учет № 10 1 декабря 2011 года гор. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, В.А.Терехина, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 – ФИО7 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым постановлено : В удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» о взыскании невыплаченных доплат за июнь, июль и август 2011 года, - взыскании морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО7 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО7, заслушав возражения представителя ОАО Авиакомпания "Татарстан" – ФИО8 судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Татарстан» об обязании установить доплаты, обязании ответчика увеличить километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Як-42 на 54 процента, установить доплату летному составу в размере 15000 рублей в месяц за работу на воздушных судах отечественного производства с 01 июня 2011 года, обязать ответчика рассчитать и выплатить указанные доплаты с 01 июня 2011 года и взыскать моральный вред. В обоснование требований указано, что истец работает у ответчика в должности командира воздушного суда Як-42, 1 АЭ. Согласно приказу руководителя авиакомпании № 442 от 23 июня 2011 года с 01 июня 2011 года увеличены километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Боинг-737, А -319 на 54 процента, а также установлена доплата летному составу в размере 15000 рублей в месяц за работу на воздушных судах иностранного производства. Полагает, что данным приказом нарушаются его права, то есть установлена дискриминация, так как работа летного состава на воздушных судах отечественного и иностранного производства требует равного уровня квалификации. На судебном заседании представитель истца ФИО7, иск поддержала. Представитель ответчика - ФИО8 иск не признал. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что приказ №442 от 23.06.2011 г. является дискриминационным; кроме того, действие данного дискриминационного приказа причиняет истцу моральный вред. Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок, стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из материалов дела видно, что ФИО1 работает в ОАО «Авиакомпания «Татарстан» в должности Командира воздушного судна Як-42, 1 АЭ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Татарстан» на должность пилота ТУ -134, 1АЭ по квалификации 1 класса, которым установлен должностной оклад и надбавки (доплаты и другие выплаты) 40 % от оклада за классность, 15% за применение иностранного языка, 20% за стаж в гражданской авиации дополнительным соглашением к трудовому договору от 09 июля 2010 года установлены следующие надбавки, доплаты - 40 % за 1 классность пилота. 10% за допуск к секретным документам, 15% за применение в работе иностранного языка, 20% за стаж в гражданской авиации. Согласно пункту 4.15.2 Коллективного договора ОАО «Авиакомпания «Татарстан» за выполнение летной работы производится доплата согласно расценок за 10 километров пройденного пути. Согласно приказу № 442 от 23 июня 2011 года с 01 июня 2011 года увеличены километровые расценки за выполнение летной работы на воздушных судах Боинг 737, А-319 на 54% и установлена доплата летному составу в размере 15% в месяц за работу на воздушных судах иностранного производства. Поскольку доплаты работнику предприятия устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая то обстоятельство, что ФИО1 принят на работу на должность пилота ТУ-134,1АЭ и работает в настоящее время на воздушных судах Як-42; кроме того, сложность работы и повышенная психологическая нагрузка двусоставных экипажей воздушных судов – Боинг-737-300 отличается от работы, физической и психической нагрузки экипажа воздушного судна Як-42 из за количества человек, входящих в экипаж воздушного судна ( Як-42-3 чел, Боинг-2 чел.), возможности выполнения рейсов по протяженности ( Боинг летает на более длительные расстояния и находится в полете большее количество часов), особенностями пилотирования, суд пришел к правильному выводу о том, что работа на Боинг-737 не аналогична работе пилота Як-42, а следовательно не может быть одинакова оплачена. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании приказа №442 от 23.06.2011года дискриминационным, поскольку допустимых доказательств, истцом в обоснование требований не предоставлено. Не добыто таких доказательств и судом при рассмотрении данного дела. В связи с тем, что требования о компенсации морального вреда производны с требованиями о признании приказа №442 от 23.06.2011года дискриминационным, суд также обоснованно отказал истцу в удовлетворении данных требований. Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что приказ №442 от 23.06.2011 г. является дискриминационным, чем причиняет моральный вред истцу, не могут повлечь отмену решения, поскольку не основаны на законе. Установление различной часовой тарифной ставки ( ав а/к « Татарстан» исходя из километров) пилотов различных типов воздушных судов допускается действующим законодательством- постановление Министерства труда от 30.11.1992г. № 44. Кроме того, никакой дискриминации в оплате труда ФИО9 увеличением километровых расценок и установлением доплаты лицам выполняющим рейсы на воздушных судах Боинг в данном случае не имеется, поскольку выполнение работы на ВС Боинг-737 требует от членов экипажа более высокой квалификации и является более сложной (в т.ч. психологическая нагрузка). ФИО9 является пилотом Як-42 и ему выплачивается заработная плата, установленная коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. Руководствуясь статьями ст.ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – ФИО7 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
-об обязании увеличить километровые расценки за выполнение летной
работы на воздушных судах Як -42 на 54 процента, установить
ежемесячно доплату в размере 15 000 рублей за работу на воздушных
судах отечественного производства с ДД.ММ.ГГГГ,