о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии



Судья Г.В.Вафина Дело № 33-14374

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина,

судей Е.А. Чекалкиной, В.А.Терехина,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО13 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

Иска ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны удовлетворить частично.

Включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Урожайный» Мензелинского района в качестве электросварщика;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ОАО «Агрофирма «Сосновоборская».

В части иска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО14 об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО15 обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п. 1 пп.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В обоснование требований указано, что решением УПФ РФ в г. Набережные Челны от 15.04.2011 года истцу отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ, в том числе, не включены периоды его работы: с 19.11.1973г. по 25.04.1974 г.; с 28.07.1976г. по 27.09.1976г. в совхозе «Урожайный» Мензелинского района в качестве электросварщика; со 02.09.1993г. по 08.04.1994 года на заводе «Полин» в качестве электрогазосварщика; с 01.01.2006г. по 27.02.2010 г. в качестве газоэлектросварщика в ООО «Евро-стиль». В связи с чем, истец просил признать право на досрочное назначение трудовой пенсии с 17.02.2011г.; обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, вышеуказанные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО16 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об изменении решения суда. Указано, что неправильное указание в лицевых счетах за отдельные периоды работы истца кода профессии, не является основанием для исключения этих периодов из специального стажа. Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХШ вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела ХХХШ Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2 раздела XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел ХХХШ) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела видно, что истец обратился в УПФР за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

УПФ РФ в г. Набережные Челны решением № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ ФИО17 не включило периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в совхозе «Урожайный» Новомазинского сельсовета Мензелинского района; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика завода «Полин» г.Набережные Челны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в кооперативе «Крыша»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в ТОО «Стодол»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Магнолия-Сервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Евростиль-Сервис» г.Набережные Челны.

Из архивной справки от 4.10.2010 года №1059 следует, что истец работал в совхозе «Урожайный» Новомазинского сельского Совета работал с 19 ноября 1973 года до 25 апреля 1974 года, с 28.07.1976 года по 27.09.1976 года.

Согласно архивной справке от 18.02.2011 года №1069, истец с 20.10.1987 г. по 16.03.1988 года работал в ОАО «Агрофирма «Сосновоборская» в должности электросварщика ручной сварки.

Согласно архивной справке от 29.12.2010 года №7712, ФИО22 принят на работу газоэлектросварщиком 6 разряда 02.09.1993 года по 08.04.1994 года на заводе «Полин».

Согласно справке №20 от 30.07.2010 года, выданной «Евростиль – сервис» указано, что ФИО21 работал в должности газоэлектросварщика 6-го разряда с 01.01.2006 г. по 27.02.2010 года.

Согласно справке №44 от 5.09.2011 года, ФИО20 работает в ООО «КОЛЬЦО» электрогазосварщиком 5-го разряда с 1.10.2010 года по настоящее время.

Удовлетворяя требования истца в части включения периодов работы с 02.09.1993 г. по 08.04.1994г. в качестве электрогазосварщика на заводе «Полин» г.Набережные Челны, и с 20.10.1987 года по 16.03.1988 года в качестве электросварщика в ОАО «Сосновоборская», суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается работа истца в качестве электросварщика с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в вышеуказанные спорные периоды.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается доказательствами.

Из материалов дела видно, что индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО18 за период с 01.01.2006 года по 27.02.2010 года работодателем сдавались без указания льготного кода профессии.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2006 г. по 27.02.2010г.

Доводы в кассационной жалобе истца о том, что неправильное указании работодателем в лицевых счетах за отдельные периоды работы кода профессии, не может являться основанием для исключения этих периодов из специального стажа, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения истца были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –