Судья И.А.Кулиев Дело № 33-14200

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина,

судей Ф.В.Хабировой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, оплаты за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3796 рублей 89 коп. в счет оплаты ежегодного отпуска, 20 000 рублей в счет компенсации, подлежащей к выплате при увольнении, 1259 рублей 84 коп. в счет пособия по уходу за ребенком за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, 654 рубля 56 коп. в счет компенсации за задержку в выплате причитающихся работнику сумм, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Обязать ФИО2 изменить запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за февраль 2011 года, взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни с 16 августа 2010 года по 31 января 2011 года отказать.

В части взыскания заработной платы на сумму 25056 рублей 73 коп. решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1171 рубль 34 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала администратором в ателье «Дама» ИП ФИО2.

Сторонами 16 августа 2010 года заключен трудовой договор, которым был установлен график работы истицы — 2 дня через 2 дня отдыха, с 10 часов до 18 часов, исключая выходные и праздничные дни. Истец указала, что ответчик за период с 16 августа 2010 года по 28 февраля 2011 года не выплатила заработную плату за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни; табель, представленный ответчицей, не соответствует действительности, больничный за ноябрь 2010 года оплачен с задержкой в 2 месяца - 2 марта 2011 года, не оплачены отпускные за 28 дней ежегодного очередного отпуска в марте 2011 года. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчицы 31019 рублей 28 коп. в счет заработной платы за февраль 2011 года, 23 684 рубля 40 коп. в счет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, 102198 рублей 09 коп. в счет оплаты сверхурочной работы в выходные и праздничные дни за период с 16 августа 2010 года по 31 января 2011 года, 6417 рублей 40 коп. в счет перерасчета больничных листов, а так же взыскать с ответчицы 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 200 000 рублей за клевету, порочащую ее честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования — просила так же взыскать с ответчицы 9530 рублей в счет компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм за период с 1 октября 2010 года по 23 сентября 2011 года, 78 345 рублей в счет выходного пособия в размере двухмесячного заработка, 3 030 рублей 68 коп. в счет ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 19 августа 2011 года по день фактического увольнения, признать незаконным приказ об увольнении с 1 июля 2011 года и обязать ответчицу изменить запись в трудовой книжке на увольнение с 26 августа 2011 года; требования о перерасчете декретного листа на основании фактически отработанного заработка и требования о взыскании 200 000 рублей за клевету не поддержала.

Представитель ответчицы иск не признал.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что истец работала у ответчика не по графику 2 дня работы через 2отдыха, фактически 5 дней в неделю, т.е. в выходные, и в праздничные дни, что является сверхурочной работой. Выражается несогласие с размером компенсации морального вреда, определенным судом.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовым соглашением функцию.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях., ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии: формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах.. 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 9 ст.394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела видно, что 16 августа 2010 года истец заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в Д. ИП ФИО2 с испытательным сроком 3 месяца на должность администратора, сам договор заключен на неопределённый срок, с установленным окладом в размере 5000 рублей.

Согласно п.3.1. Договору, работнику установлен нормированный рабочий день по графику - 2 дня через 2, с 10 до 18 часов.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение, которым истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 10 000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Советского района г.Казани по заявлению истца, факт сверхурочной работы истца в выходные и праздничные дни в ИП ФИО2 не установлен.

Постановлением Государственной инспекции по труду РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в связи с выявленным прокуратурой Советского района г.Казани нарушением - выплатой заработной платы работникам один раз в месяц.

Согласно приказу ФИО1 уволена из ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указано « ликвидация ИП».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим Свидетельством.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части признания приказа об увольнения от 1 июля 2011 года незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, суд исходил из того, что поскольку деятельность ответчика была прекращена только 26 августа 2011года и истец была уволена в связи с ликвидацией ИП, запись об увольнении с 1 июля 2011 года подлежит изменению на фактическую дату ликвидации деятельности Индивидуального предпринимателя.

С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

При этом судом в силу статьи 178 ТК РФ также обоснованно в пользу истца взыскано выходное пособие в размере двухмесячного среднего заработка.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца 3796 рублей 89 коп. в счет оплаты ежегодного отпуска, 1259 рублей 84 коп. в счет пособия по уходу за ребенком, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих данные выплаты ФИО1 при увольнении.

В силу статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, причиненного ФИО1 в результате неправомерных действий работодателя в связи с не своевременным и полным расчетом при увольнении, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.

Размер компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.

Расчет денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, также судом произведен верно, и соответствует требованиям статьи 236 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм за сверхурочную работу и работу в праздничные дни суд исходил из того, что ФИО1 не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих выполнение данных работ; кроме того, судом при рассмотрении данного дела таких доказательств также не добыто, представитель ответчика отрицал факт сверхурочной работы истца в выходные и праздничные дни.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что факт сверхурочной работы ФИО1 в выходные и праздничные дни подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку указанный материал данные обстоятельства не подтверждает.

График работы два дня через два, установленный трудовым договором предполагает, что с понедельника по воскресенье истец должна была отработать пять рабочих дней. Тот факт, что истец вопреки графику работы еженедельно работала с понедельника по пятницу, т.е. также пять дней, не нарушает прав истца, поскольку в субботу и в воскресенье ФИО1 работодателем предоставлялись дни отдыха.

Каких либо доказательств, подтверждающих тот факт, что судом первой инстанции произведен не верный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ФИО1 в суд кассационной инстанции не представлено. Расчет судом произведен верно, исходя из размера заработной платы истца, установленной трудовым договором и фактически отработанного времени.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: