Учет № 56 24 ноября 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Габдуллина, судей Р.Р. Насибуллина, И.И. Багаутдинова, при секретаре Д.А. Сабаниной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Татарского отделения закрытого акционерного общества «ФИНКА» (далее ЗАО «ФИНКА») на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2011 года. Этим решением постановлено: Заявленные исковые требования ЗАО «ФИНКА» Татарское отделение удовлетворить частично. Взыскать с Бирючевской Ю.М., Гайнутдинова А.В. в пользу ЗАО «ФИНКА» Татарское отделение в солидарном порядке сумму основного долга <данные изъяты> копейки, сумму неустойки <данные изъяты> копеек и процентов <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Ю.М. Бирючевской, А.В. Гайнутдинову о взыскании долга по договору займа от 3 марта 2011 года <данные изъяты>, включая: - <данные изъяты> копейки – сумму основного долга; - <данные изъяты> копейку – процентов; - <данные изъяты> копейки – неустойки; - <данные изъяты> копейку - уплаченной госпошлины. Свои требования ЗАО «ФИНКА» обосновало тем, что ответчица Ю.М. Бирючевская брала в долг <данные изъяты> рублей на срок до 10 марта 2013 года с уплатой <данные изъяты> процентов годовых по графику, но обязательства по возврату не исполнила. Договор займа от 3 марта 2011 года <данные изъяты> был обеспечен договором поручительства с А.В. Гайнутдиновым. В судебном заседании ответчики иск признала частично в сумме основного долга. Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке. В кассационной жалобе ЗАО «ФИНКА» не согласна с решением в части уменьшения процентов и неустойки, просит об отмене решения в этой части и вынесением по делу новое решения об удовлетворении иска в полном объёме в связи с необоснованностью вывода о несоразмерности размеров процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства. Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взысканных процентов и неустойки подлежит изменению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Ю.М. Бирючевская по договору займа от 3 марта 2011 года <данные изъяты> (л.д.6) взяла в долг у ЗАО «ФИНКА» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с обязательством погашать займ по графику (л.д.7) до 10 марта 2013 года. В обеспечение договора займа ЗАО «ФИНКА» заключило с А.В. Гайнутдиновым договор поручительства от 3 марта 2011 года № <данные изъяты>, по которому поручитель обязался отвечать солидарно по договору займа в случае просрочки платежей. Судом установлено, что Ю.М. Бирючевской нарушен график платежей. Пунктом 5.2 договора займа займодавцу предоставлено право заявление требования о досрочном исполнении заёмщиком договора и досрочном возврате суммы займа в полном размере в случае просрочки заёмщиком графика платежей и уплаты процентов. Размер процентов и неустойки рассчитан ЗАО «ФИНКА» в соответствии с пунктом 3.1 договора и графиком платежей. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о наличии у Ю.М. Бирючевской и А.В. Гайнутдинова обязательств по возврату денежных средств, процентов и неустойки по договору займа и расходов по госпошлине. Данный вывод суда основан на статьях 323, 807, 808, 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающих выплаты задолженности, неустойки и процентов по договору займа заёмщиком и поручителем. При этом суд первой инстанции посчитал, что предъявленная сумма процентов в размере <данные изъяты> копейка и неустойки в размере <данные изъяты> копеек в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако с данным выводом суда первой инстанции о несоразмерности кассационная инстанция согласиться не может. Проценты, установленные договором займа от 3 марта 2011 года <данные изъяты>, за пользование займом составляют <данные изъяты> процентов годовых. Данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, и к ним не может быть применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку в размере <данные изъяты> копеек нельзя признать несоразмерной, так как основной долг составляет <данные изъяты> копейки. Решение в части уменьшения размера процентов и неустойки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объёме, кассационная инстанция считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361, 362 ч.1 п.4 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2011 года по данному делу в части процентов и неустойки изменить, взыскав с Ю.М. Бирючевской, А.В. Гайнутдинова в пользу Татарского отделения закрытого акционерного общества «ФИНКА» в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейка и в возврат госпошлины <данные изъяты> копейку. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий Р.Г. Габдуллин Судьи Р.Р. Насибуллин И.И. Багаутдинов