Учет №57

19 декабря 2011 года                                                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова

судей Г.М. Халитовой, Г.А. Сахиповой,

при секретаре А.С. Шараповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по кассационной жалобе Кыямова М.Ф. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кыямова М.Ф., Валеевой Г.Ф. к Камаловой А.М. о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу Камаловой А.М. и ее представителя <данные изъяты>., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кыямов М.Ф., Валеева Г.Ф. обратились в суд с иском к Камаловой А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Кыямов Ф.С., которому при жизни принадлежала <адрес>. Кыямов Ф.С. без регистрации брака проживал с ответчицей. Незадолго до смерти Кыямов Ф.С. продал свою квартиру матери ответчицы Сагдатовой Х.С. по программе «Жилье ветеранам». Денежные средства от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет отца истцов в «Ак Барс» Банке. Как утверждают истцы, Кыямов Ф.С. по просьбе ответчицы указанные денежные средства передал Камаловой А.М. на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Камалова А.М., не имея достаточно собственных средств, приобрела <адрес>. При этом право собственности на названное жилое помещение не было зарегистрировано за родителем истцов. Истцы, полагая, что на денежные средства их отца Камалова А.М. приобрела для своих нужд квартиру без законных оснований, действуя недобросовестно, просят обязать вернуть неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица иск не признала.

        Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Кыямова М.Ф. ставится вопрос об отмене решения ввиду незаконности и необоснованности. Указано на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что с 2004 года Кыямов Ф.С. без регистрации брака проживал с Камаловой А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Кыямов Ф.С. по договору купли-продажи продал квартиру, расположенную по адресу <адрес>, Сагдатовой Х.С. по программе «Жилье ветеранам» за <данные изъяты> рублей. Денежные средства от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Кыямова Ф.С. в «Ак Барс» Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Камалова А.М. приобрела в собственность <адрес> <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кыямов Ф.С. умер. Наследниками первой очереди по закону являются истцы.

Обосновывая свои требования, истцы сослались на то, что Кыямов Ф.С. денежные средства, вырученные от реализации квартиры, передал ответчице на покупку квартиры.

Данные доводы были предметом тщательного судебного исследования, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истцы не представили суду допустимых доказательств того, что ответчик приобрел за счет денежных средств их отца, жилое помещение. Не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела. Ответчица Камалова А.М., факт получения денежных средств отрицает, письменных доказательств передачи денежных средств, нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности требований со ссылкой на свидетельские показания Гильманова Ф.З., не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку письменных доказательств передачи денежных средств ответчице нет, а свидетельские показания в силу п.1 ст.60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кыямова М.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи