Судья А.И. Мирсаяпов Дело № 14935

Учет № 56

15 декабря 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего О.А. Бегишева

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе ФИО9 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного коммерческого банка ОАО «БТА-Казань» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ФИО8 солидарно в пользу акционерного коммерческого банка ОАО «БТА-Казань» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ОАО АКБ «БТА-Казань» - ФИО6 против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество АКБ «БТА-Казань» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО АКБ «БТА-Казань» к ФИО9 и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.

Расчет задолженности при направлении искового заявления в суд был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента приостановлено начисление процентов и неустоек. Остаток задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер срочных процентов составил <данные изъяты> рублей.

Представитель банка в судебном заседании увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО9 и ФИО8 проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО10 и ФИО8 иск не признали.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе ФИО9 выражает несогласие с решением суда. Суд не вправе взыскивать проценты, рассчитанные до окончания срока кредитного договора.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на условиях договоров кредита, залога и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ФИО9, ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения в <данные изъяты> месяцев под 16% годовых.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по возврату кредитных средств неоднократно нарушали, ДД.ММ.ГГГГ представитель банка обратился в суд с иском к ним о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Из которой <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по срочным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - неустойка по основному долгу, <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с ФИО9, ФИО8 в пользу ОАО АКБ «БТА-Казань» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков Камалетдиновых, суд исключил из общей суммы задолженности по кредитному договору сумму в <данные изъяты> рублей, уплаченную ими банку за открытие ссудного счету.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление оставлено без изменения.

Указанным решением суда с заемщиков взысканы проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору, общий размер причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; за вычетом <данные изъяты> рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер причитающихся процентов за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия считает представленный банком расчет процентов за пользование кредитом в названный период, арифметически обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из изложенного и вышеназванных норм закона, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «БТА-Казань» являются законными и обоснованными.

Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы ФИО9, что суд не вправе взыскивать проценты, рассчитанные до окончания срока кредитного договора, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда. Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

П.15 вышеуказанного Постановления указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в её удовлетворении следует отказать.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: