Учет №56 19 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Гафарова, судей Г.М. Халитовой, Г.А. Сахиповой при секретаре А.С. Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по частной жалобе Шайхутдинова Г.А. на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года, которым постановлено: ходатайство Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения №4694 СБ РФ удовлетворить. Наложить арест на имущество ответчика Шайхутдинова Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя АК СБ РФ Мугтасимова Р.Р., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: АКСБ РФ обратился в суд с иском к Шайхутдиновым Г.А., В.В., Валеевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ответчика Шайхутдинова Г.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено. В частной жалобе Шайхутдинова Г.А. ставится вопрос об отмене определения ввиду незаконности. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления. Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать возможным исполнение решения суда. Как видно из материалов дела, АКСБ РФ обратился в суд с иском к Шайхутдиновым Г.А., В.В., Валеевой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд об обеспечении иска, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о необходимости принятия мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Таким образом, принятая судом обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию имущественного характера и соответствует тем целям, которые закреплены в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение суда в вышеприведенной формулировке подлежащим оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шайхутдинова Г.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи