Судья Т.М. Шеверина дело № 33-14277/2011

учет № 13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей И.И. Багаутдинова и Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по кассационной жалобе Д.Г. Хуснутдиновой на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Д.Г. Хуснутдиновой в пользу ООО «УК «Центр» излишне выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.Г. Хуснутдиновой в поддержку жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее - ООО «УК «Центр», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне уплаченной заработной платы, указав, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ работала в обществе по совместительству в должности главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ оформила очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начислила себе и получила отпускные в сумме <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по своему желанию расторгла трудовой договор, не отработав весь период, за который начисление отпускных было произведено авансом.

По изложенным доводам истец просил суд взыскать с ответчицы <данные изъяты>, составляющих сумму излишне уплаченных отпускных.

Представитель ответчицы иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Д.Г. Хуснутдинова ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что истец имеет перед ней непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> по оплате отпуска за предыдущий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно частям 1 - 4 и 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в частности, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору от той же даты Д.Г. Хуснутдинова принята истцом на работу на должность главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом в <данные изъяты> рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы собственному желанию.

В силу пункта 10 (абзацы 2, 3) Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, за указанный расчетный период количество календарных дней в целях подсчета продолжительности оплачиваемого отпуска ответчицы в календарных днях, а также среднего дневного ее заработка для оплаты такого отпуска составило 84,4 (за январь - 29,4, за февраль - 29,4, за март - 25,6 из расчета 29,4 / 31 календарных дней за месяц х 27 календарных дней за отработанную часть месяца).

Соответственно, при соотношении в 28 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска при среднегодовом числе календарных дней в 352,8 (29,4 х 12 месяцев) полагается ответчице при 84,4 календарных днях отпуск продолжительностью в 7 календарных дней.

Из представленных истцом расчетных листков усматривается и ответчицей по делу не отрицалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>

Средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет <данные изъяты> следовательно, за отпуск продолжительностью в 7 календарных дней подлежали начислению ответчице <данные изъяты>, из которых к фактической оплате (то есть за вычетом налога на доходы физических лиц) - <данные изъяты>.

Установлено, что ответчице за отпуск продолжительностью в 28 календарных дней начислены <данные изъяты> и выплачены, за вычетом налога на доходы физических лиц, - 22195 рублей 37 копеек.

Доказательств, опровергающих названные выводы, суду не представлено.

Таким образом, излишне выплаченная Д.Г. Хуснутдиновой истцом денежная сумма составила <данные изъяты>

При изложенных данных, суд первой инстанции, допустив ошибку в подсчете выплат, тем не менее, исходя из размера заявленного иска в <данные изъяты> и руководствуясь принципом диспозитивности судопроизводства, а также приняв во внимание тот факт, что ответчицей, воспользовавшейся полномочиями главного бухгалтера, произведено излишнее начисление отпускных в отношении себя, правомерно разрешил спор в пределах искового требования и постановил решение о присуждении с ответчицы в пользу истца требуемую им сумму задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Довод в кассационной жалобе о том, что истец имеет перед ответчицей непогашенную задолженность в размере <данные изъяты> по оплате отпуска за предыдущий период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку спор из прекращенных в 2010 году трудовых отношений предметом рассмотрения по настоящему делу не является, в установленном законом порядке может быть заявлен Д.Г. Хуснутдиновой в суд путем подачи соответствующего иска.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдиновой Диляры Габибулловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи