01 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Р.Я.Калимуллина и Ю.Р.Мочаловой, при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении исковых требований Нургалиеву И.И. отказать. Встречные исковые требования Назарова Е.Ю. удовлетворить. Прекратить зарегистрированное право собственности Нургалиева И.И. на 1/2 долю торгового павильона, общей площадью 23,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения Е.Ю.Назарова и судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ С.С.Савенковой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: И.И.Нургалиев обратился в суд с иском к Верхнеуслонскому РО СП УФССП России по РТ о признании недействительными торгов, проведенных в мае 2011 года по продаже арестованного в ходе исполнительного производства принадлежащего истцу на праве собственности имущества в виде 1\2 доли торгового павильона по адресу: <адрес>, указывая, что павильон был реализован как единая собственность Н.А.Обловацкой, являющейся собственником 1/2 части павильона. Полученная в результате реализации имущества денежная сумма в размере 217 000 рублей поступила на депозитный счет Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ так же на имя Н.А.Обловацкой и была в полном объеме распределена между взыскателями данного должника по сводному исполнительному производству. На счет заявителя денежная сумма от реализации имущества не поступала, его долги не погашены, о проведении и об окончании торгов, о поступлении и распределении денежных средств его не извещали. На основании изложенного И.И.Нургалиев просил признать торги недействительными, признать за ним право собственности на недвижимое имущество, обязать Е.Ю.Назарова освободить помещение 1/2 части торгового павильона. Дополнив исковые требования, И.И.Нургалиев просил запретить Е.Ю.Назарову осуществлять предпринимательскую деятельность в торговом павильоне. Е.Ю.Назаров иск не признал, предъявил встречный иск о прекращении зарегистрированного права собственности И.И.Нургалиева на 1/2 долю вышеуказанного павильона и снятии ареста с имущества, указал, что 25.04.2011 по результатам торгов им приобретен вышеуказанный торговый павильон за 217 560 рублей. Однако в настоящее время он лишен возможности полностью владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, не может осуществить регистрацию права собственности на него. Суд в иске И.И.Нургалиева отказал, встречный иск Е.Ю.Назарова удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе И.И.Нургалиев просит отменить решение, ссылаясь на проведение торгов по реализации принадлежащего ему имущества с нарушением требований действующего законодательства. Отмечается, что судом не рассмотрены требования об обязании Е.Ю.Назарова освободить помещение и прекратить осуществление предпринимательской деятельности в торговом павильоне. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Согласно ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из материалов дела следует, что 19.11.2009 судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства № от 02.06.2009 о взыскании с И.И.Нургалиева в пользу А.С. задолженности в размере 82238 руб. 55 коп. наложен арест на принадлежащую должнику 1/2 долю торгового павильона по адресу: <адрес>, объявлен запрет на распоряжение данным имуществом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010 принят отчет специалиста-оценщика ООО <данные изъяты> № от 24.09.2010, рыночная стоимость арестованного торгового павильона определена в 207200 рублей. 25.11.2010 торговый павильон площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан на реализацию на торгах в ТУ Росимущества в РТ. Извещение о проведении торгов было сделано организатором торгов в средствах массовой информации, публичные торги проведены 25.04.2011, победителем признан Е.Ю.Назаров, приобретший торговый павильон за 217 560 рублей, которые 17.05.2011 поступили на депозитный счет Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ. Поскольку 1/2 часть арестованного и реализованного имущества принадлежала И.И.Нургалиеву, денежные средства в размере 108 780 рублей были перечислены в счет погашения его долгов в соответствующем процентном соотношении в пользу его взыскателей: в пользу А.С. 70315 руб. 39 коп., в пользу АКБ <данные изъяты> - 38464 руб. 61 коп. Остаток долга И.И.Нургалиева составил 121959 руб. 14 коп. Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения его прав и законных интересов результатами торгов, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на арестованное имущество И.И.Нургалиева, произведенные в рамках вышеуказанного исполнительного производства, не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется. Доводы И.И.Нургалиева о реализации павильона как единой собственности Н.А.Обловацкой, являющейся собственником 1/2 части помещения, исследовались судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 108 780 рублей (1/2 продажной стоимости павильона) перечислены в счет погашения долгов истца в соответствующем процентном соотношении в пользу его взыскателей. Поскольку в удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказано, заявленное И.И.Нургалиевым требование об обязании Е.Ю.Назарова освободить помещение и прекратить осуществление предпринимательской деятельности в торговом павильоне, так же подлежит оставлению без удовлетворения. С учетом изложенного требование Е.Ю.Назарова о прекращении зарегистрированного права собственности И.И.Нургалиева на 1/2 долю вышеуказанного павильона и снятии ареста с имущества, подлежат удовлетворению, поскольку на основании заключенной по результатам торгов сделки к Е.Ю.Назарову перешли полномочия собственника на истребуемое истцом имущество. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены И.И.Нургалиевым в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя И.И.Нургалиева – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе заявителя И.И.Нургалиева на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года, которым постановлено: