01 декабря 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей Ю.Р.Мочаловой и Р.Я.Калимуллина, при секретаре судебного заседания А.С.Шараповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Имамову Р.З. в удовлетворении иска к Гарданову Н.Н., Зигангирову А.А. об освобождении имущества от ареста отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Р.З.Имамова, поддержавшего жалобу, и возражения представителя Н.Н.Гарданова - Р.Г.Валиева, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.З.Имамов обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что определением Актанышского районного суда от 03.08.2011 по делу по иску Н.Н.Гарданова к А.А.Зигангирову о взыскании долга, незаконно наложен арест на принадлежащую ему контейнерную автозаправочную станцию заправки, 09.08.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Автозаправочная станция принадлежит ему на основании паспорта КАЗС 4-5А1. По договору от 11.09.2010 контейнерная автозаправочная станция КАЗС была передана А.А.Зигангирову в безвозмездное пользование. Ответчик А.А.Зигангиров иск признал. Ответчик Н.Н.Гарданов иск не признал. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе Р.З.Имамов просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств дела и ненадлежащую оценку представленных им доказательств, подтверждающих его право собственности на арестованное имущество. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что определением Актанышского районного суда от 03.08.2011 по делу по иску Н.Н.Гарданова к А.А.Зигангирову о взыскании долга в размере 300000 рублей, наложен арест на принадлежащую А.А.Зигангирову контейнерную автозаправочную станцию заправки, расположенную по адресу: <адрес> 09.08.2011 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на четыре металлических контейнера, являющихся кассой, резервуаром 1, бензин А-76, резервуар 2, бензин АИ-93, резервуар 3 бензин АИ-95. Р.З.Имамов, ссылаясь на принадлежность спорного имущества ему, обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. При этом им предоставлены договор безвозмездного пользования от 11.09.2010, составленный в г.Нефтекамск, согласно которому Р.З.Имамов передал в безвозмездное временное пользование А.А.Зигангирову, действующему на основании свидетельства № от 27.12.2010, КАЗС 4-5 А1 в состоянии пригодном для использования, сроком на три года; Акт передачи оборудования, комплектующих и технической документации от 11.09.2010; паспорт КАЗС 4-5А1 от 1994 года, изготовленного АОЗТ «Фирма ГоСтар». Данным доводам суд дал надлежащую оценку, правильно указав, что дата составления договора безвозмездного пользования от 11.09.2010 не соответствует времени его действительного заключения, в паспорте 1994 года не указан владелец автозаправочной станции. Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, на котором в силу приведенных выше норм лежала обязанность доказать заявленные требования, не представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований и принадлежности спорного имущества ему. С учетом изложенного районный суд правомерно счел требования Р.З.Имамова об освобождении данного имущества от ареста необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба истца Р.З.Имамова не содержит правовых оснований к отмене решения. Доводы, которые приведены в жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доводы о том, что арестованное имущество принадлежит истцу, исследовались судом и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в отношении этого имущества Р.З.Имамовым не представлены доказательства, достоверно подтверждающие принадлежность данного имущества ему. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Р.З.Имамова – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Р.З.Имамова на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2011 года, которым постановлено: