Судья Э.С.Каминский Учет 25 Дело № 14853 12 декабря 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Г.М.Халитовой, судей В.А.Терехина, Е.А. Чекалкиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А.Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ФИО18, ФИО19, ФИО20 на решение Кировского районного суда г.Казани от 8 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образованию города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО21, ФИО22, ФИО23 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО24, ФИО25, представителя ФИО26, ФИО27 и их представителя ФИО12, заслушав возражения представителя МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани – ФИО28, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого <адрес>. Постановлением Руководителя Исполкома г. Казани № 9907 от 16 ноября 2009 г. «О предоставлении земельного участка по <адрес>» истцам предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:50:090584:10 площадью 868 квадратных метров в соответствии с долями в праве общей собственности на жилой дом. За истцами было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 868 квадратных метров. По мнению истцов, вышеуказанное постановление Руководителя Исполкома г. Казани вынесено без учета существующих границ земельного участка, ошибочно не была внесена часть земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности строения. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 27 марта 2007 г. площадь земельного участка составляет 1219,17 квадратных метров. Истцы обратились в Исполком г. Казани с заявлением о внесении изменений в указанное постановление Руководителя Исполкома г. Казани, замене площади земельного участка с «868,0 квадратных метров» на «1218 квадратных метров», приложив к заявлению все необходимые документы. Однако, получили от Администрации Кировского и Московского районов отказ во внесении изменений в постановление Руководителя Исполкома г. Казани № 9907 от 16 ноября 2009 г. В связи с чем, истцы просили обязать Администрацию Кировского и Московского районов подготовить проект постановления о внесении изменений в постановление Руководителя Исполкома г. Казани от 16 ноября 2009 г. № 9907 «О предоставлении гражданам ФИО32, ФИО33, АФИО34 земельного участка по <адрес>», заменив в пункте 1 площадь земельного участка с «868,0 квадратных метров на «1218 квадратных метров»; Обязать Исполком <адрес> внести изменения в постановление Руководителя Исполкома г. Казани от 16 ноября 2009 г. № 9907 «О предоставлении гражданам ФИО35, ФИО36, ФИО37 земельного участка по <адрес>», заменив в пункте 1 площадь земельного участка с «868,0 квадратных метров «1218 квадратных метров». В судебном заседании ФИО38, действующая от своего имени и от имен ФИО39, ФИО40 и представитель истцов ФИО12 поддержали заявленные требования. Представитель администрации Кировского и Московского районов- ФИО13 заявленным требованиям возражала. Исполком г. Казани, КЗИО Исполкома г. Казани надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились, причины не явки не сообщили. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке. В кассационной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что в выписке из гос. земельного кадастра имеются достаточные сведения, определяющие границы земельного участка. Полагают, что земельный участок не может быть предоставлен иному лицу, поскольку площадь земельного участка меньше минимального размера, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Кроме того, спорный земельный участок обременен хозяйственными постройками, принадлежащими истцам. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела видно, что ФИО41, ФИО42, ФИО43 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>. Согласно содержанию правоустанавливающих документов, подтверждающих совершение сделок по приобретению права собственности на указанный жилой дом, имевших место до 1990 года, жилой <адрес> находился на земельном участке площадью 868 квадратных метров. В соответствии со сведениями технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок домовладения № по <адрес> составляет 868 квадратных метров. Справа от него расположено домовладение №а по <адрес>. Согласно декларации (заявлению) P.P. ФИО4, заявляется об использовании земельного участка площадью 868 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44, ФИО45, ФИО46 обратились с заявлением к Главе администрации Кировского района г. Казани о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка № по <адрес> г. <адрес>ю 868 квадратных метров. Постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 16 ноября 2009 № 9907 «О предоставлении гражданам ФИО47, ФИО48, ФИО49 земельного участка по <адрес>», указанным гражданам общую долевую собственность из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок кадастровый номер 16:50:090584:0010 площадью 868,0 квадратных метров, снимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>. Право собственности ФИО50, ФИО51, ФИО52 на вышеназванный земельный участок зарегистрировано. Согласно кадастровому плану площадь земельного участка составляет 1219,7 кв.м., в особых отметках указано, что в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка декларированная, подлежит уточнению в установленном порядке. Согласно топографической съемки в 1998 г. на спорном земельном участке дворовых построек вдоль правой его границы не имелось. При наличии таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов. Доводы кассационной жалобы истцов о том, что в выписке из гос. земельного кадастра имеются достаточные сведения, определяющие границы земельного участка, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку определяющими данные обстоятельства при вынесении решения не были. В силу действующего законодательства предоставление земельного участка в собственность бесплатно производится один раз и носит заявительный характер. Своим правом о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположено домовладение, в котором они проживают, истцы воспользовались. В заявлении, в декларации ФИО4 и ФИО5 указали площадь земельного участка в размере 868,0 кв. м. и именно данный участок и был предоставлен истцам в долевую собственность бесплатно. Ссылка истцов и их представителя о том, что представители ответчика преднамеренно ввели их в заблуждение и заставили в заявлении указать не фактическую площадь, занимаемую истцами, а только 868,0 кв. м., не может являться основанием для отмены решения и внесения изменения в постановление Администрации о предоставлении земли, поскольку является голословной и допустимыми доказательствами не подтверждается. Истцы, в случае давления со стороны ответчика, имели возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением, однако таким правом не воспользовались. Откахз в удовлетворении требований не лишает истцов прав, на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, на котором в настоящее время находятся хозяйственные постройки и при отсутствии ограничений, установленных статьей 23 ЗК РФ, приобрести земельный участок в собственность за плату в установленном законом порядке. Ссылка в кассационной жалобе истцов о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен иному лицу, поскольку площадь земельного участка меньше минимального размера, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для предоставления, также не влечет отмену решения, поскольку правового значения при рассмотрении данного дела не имеет. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кировского районного суда г.Казани от 8 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО53, ФИО54, ФИО55 – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-